Technische Daten

Creative XF1 im Detail

Lieferumfang

Der für ein Lautsprecher-System doch sehr kleine Karton zeigt bereits, dass es sich um sehr kompakte Lautsprecher handelt. Im Lieferumfang befinden sich in Sachen Kabel ein USB-C-zu-USB-A-Kabel (1,5 m), ein Lautsprecher-Verbindungskabel mit 2 m Länge sowie das Netzteil mit verschiedenen Steckertypen. Ein Kabel für den analogen Betrieb liegt leider nicht bei.

Zum weiteren Lieferumfang gehören zwei Standfüße aus Kork zum Anschrauben inklusive der Schrauben und eine Anleitung.

Design

Die Creative XF1, die es in Schwarz und Weiß gibt, messen gerade einmal 99,7 × 191 × 155 mm, womit sie sich also sehr gut für etwas weniger breite Schreibtische eignen. Mit einem Gewicht von rund 1,3 kg (rechts etwas mehr als links) machen sie aber einen durchaus robusten Eindruck für die Größe.
Das Design ist schlicht beziehungsweise sehr „erwachsen“ und nicht verspielt. Besonders im matten Weiß wirken sie elegant, was auch von der Verarbeitung unterstrichen wird. Das MDF-Gehäuse mit abgerundeten Ecken und Kanten ist ansprechend verarbeitet, die Oberfläche zeigte keine Fehlstellen.

Eine Abdeckung für die Lautsprecher beziehungsweise ihre Treiber gibt es nicht und so schaut man direkt auf den 0,75-Zoll-Hochtöner sowie den darunterliegenden 3-Zoll-Tieftöner. Im Fall der rechten Box hat man noch ein Lautstärkerad inkl. Button sowie eine Betriebs-LED daneben.

Die Lautsprecher können durch die beiliegenden Standfüße aus Kork um 15 Grad angewinkelt und damit direkter zum Hörer ausgerichtet werden. Die Standfüße werden fest mit den Lautsprechern verschraubt, sodass man kein Verrutschen befürchten muss. Sie heben die Lautsprecher vorne um ca. 5 Zentimeter an. Optisch hätte es dem Set gut gestanden, wenn es sich bei den Füßen um Exemplare aus massivem Holz oder mit Furnier gehandelt hätte, aber Kork soll eben auch eine gewisse Entkopplung gewährleisten und damit Resonanzen verhindern.

Anschlüsse

Die Creative XF1 verfügen auf der Rückseite über eine Bassreflexöffnung. Der linke Lautsprecher besitzt ansonsten nur einen Anschluss für das Verbindungskabel. Dieses ist 2 Meter lang, was für kleine Schreibtische ausreichend sein sollte. Dennoch hätten wir für eine flexiblere Anwendung gerne Anschlüsse für normale Lautsprecherkabel gesehen.

Der rechte Lautsprecher beherbergt die Anschlüsse: Neben einem Aux-IN findet man dort einen USB-C-Anschluss. So kann man entweder den analogen Weg gehen oder mittels USB die Lautsprecher unabhängig von der eigenen Soundkarte nutzen. Über dem USB-C-Anschluss befindet sich noch ein Button für das Bluetooth-Pairing, womit dann auch ein kabelloser Betrieb via Bluetooth 6.0 möglich ist. Der Schalter für das „Energie Saving“ aktiviert den automatischen Standby, bei dem sich die Lautsprecher nach 15 Minuten ohne Signal in den Standby schalten und sich automatisch wieder aktivieren, wenn Sound abgespielt wird.

Besonders muss man noch auf den Sub-Out zu sprechen kommen. Darüber ist es möglich, die XF1 um einen Subwoofer zu ergänzen, der die XF1 zu einem 2.1-System erweitert und den kleinen Lautsprechern beim Bass unter die Arme greift. Keine Überraschung, dass das bei der Größe durchaus Sinn ergeben kann. Laut Creative sollte der Subwoofer die Möglichkeit bieten die Trennfrequenz auf 80 Hz einzustellen.

Bedienung

Die Bedienung direkt an den Lautsprechern ist sehr einfach: Mit dem Druck auf das Drehrad wechselt man durch die Quellen und mittels Drehung ändert man die Lautstärke. Am PC ist die Lautstärke nicht mit der Systemlautstärke gekoppelt und wird getrennt eingestellt. Das kann man gut oder schlecht finden. Die LED zeigt die Quelle anhand der Farbe an. Sie leuchtet nicht extrem hell, ist aber recht groß, weshalb sie, je nach Licht, im Augenwinkel auffallen kann. Ein langer Druck auf das Rad schaltet die Lautsprecher an/aus. Beim Druck auf den Button muss man etwas darauf achten, dass man den kleinen Lautsprecher recht schnell verschiebt, vor allem wenn man den Button nicht ideal mittig trifft.
Regler für Treble oder Bass gibt es in physischer Form nicht und auch eine Fernbedienung ist nicht vorhanden.

Creative Nexus Software für PC und Smartphone

Eine detaillierte Anpassung des Klangs ist über die bekannte Creative Nexus App möglich, die sowohl für den PC als auch für das Smartphone verfügbar ist.

Die Nexus-Software stellt primär einen Equalizer zur Verfügung, wenn man von der Firmware-Aktualisierung mal absieht. Der 10-Band-Equalizer ermöglicht eine recht genaue Anpassung an die eigenen Vorlieben, natürlich alles im Rahmen dessen, was die XF1 zu leisten imstande sind. Dabei können dank Q-Faktor, wählbaren Filtern und Vorverstärkung detaillierte Anpassungen vorgenommen werden.

Darüber hinaus gibt es gefühlt zahllose Presets. Während die Presets für Einsatzgebiete (z.B. Musik, Film, Spiel) und auch für Genres (z.B. Rock, Klassik, Hip-Hop) noch nützlich erscheinen, ist die hohe Anzahl an Presets für konkrete Spiele zu viel und erscheint in dem Umfang auch nicht wirklich sinnvoll. Es spricht aber natürlich nichts dagegen hier ausgiebig mit zu experimentieren.

In den Optionen kann man zudem noch die Sound-Prompts deaktivieren und die Lautsprecher auf den Desktopbetrieb optimieren. Was genau letzteres im Detail macht, können wir nicht sagen. Beim direkten Wechsel scheint die Bühne etwas mehr auf den Sitzplatz fokussiert zu werden.

Die Smartphone-App ermöglicht ebenfalls die Nutzung des Equalizers inklusive Details wie Q-Faktor, Presets und so weiter. Weiterhin lässt sich über die App der LDAC-Codec für die Bluetooth-Übertragung aktivieren.

Klangeindruck

Wie bereits erwähnt, nutzt Creative bei den XF1 ein Zwei-Wege-System mit einem 3-Zoll-Tieftöner und einem 0,75-Zoll-Hochtöner. Creative betont auf der Produktseite das Bi-Amp-Design. Ebenso benennt Creative für die XF1 72 W RMS-Leistung, womit sie über den ähnlich gestalteten Edifier M60 liegen, ohne dass wir das ungehört als Vorteil benennen wollen. Den Frequenzgang gibt Creative für die XF1 mit 55 Hz bis 40 kHz an, womit sie auch das Hi-Res-Audio- und dank LDAC auch das Hi-Res-Audio-Wireless-Label tragen dürfen. Während nach oben also auf dem Papier geprotzt wird, verraten die 55 Hz, dass es nach unten weniger Spielraum gibt. Nun hören wir mal selbst.

Hinweis: Klangeindrücke sind wie immer subjektiv

Wir haben die XF1 hauptsächlich mit den Standardeinstellungen angehört, aber natürlich auch den EQ ausprobiert. Wir haben uns zudem für eine möglichst freie Aufstellung entschieden mit rund 20 cm Platz nach hinten. Zudem wurde die Platzierung in einer Ecke vermieden. Die Aufstellung kann gerade den Tieftonbereich beeinflussen. Die Lautsprecher wurden mit den Standfüßen genutzt.

Insgesamt liefern die XF1 ein recht ausgewogenes Klangbild mit einer gewissen Wärme, bei dem aber kein Bereich zu stark dominiert. Wir würden allenfalls eine moderate Betonung im Oberbass benennen, die wohl etwas mehr Größe suggerieren soll. Wie zu erwarten bleibt der Bass aber relativ schlank. Es fehlt den Lautsprechern aufgrund ihrer Größe an Volumen und sie erzeugen wenig Druck. Ein richtig tiefer Bass lässt sich nicht entlocken. Je nach gehörtem Genre fehlt dann durchaus der Punch, die vermittelte Energie und die Kraft. Wer darauf Wert legt, muss entweder größere Modelle wählen oder einen Subwoofer ergänzen.

Die Mitten fallen natürlich und detailreich aus. Die XF1 neigen nicht zu übermäßiger Schärfe oder einem analytischen Klang, was sich bei den leicht gezügelten Höhen zeigt. Tatsächlich ist das ein Punkt, an dem wir etwas Nachsteuern würden, um den Klang klarer und brillanter zu gestalten. So wirkt es beispielsweise mit der Aktivierung des „Musik“-EQ je nach Titel ein wenig so, als würde man einen Vorhang aufziehen. Hier muss man nur aufpassen, dass es nicht zu kühl/scharf wird. Dafür kann der EQ selbst angepasst werden.

Beim Bass ist ein starkes Anheben ebenfalls nicht ratsam. Die Reserven sind schlicht nicht da. Unterhalb von 60 Hz war durch eine Anhebung ohnehin keine Veränderung wahrnehmbar und übertreibt man es im oberen Bassbereich, wird es zwar etwas spaßiger, führt aber auch zu dem undifferenzierten Klang und wummern im Hintergrund, was man eigentlich eher nicht möchte. Die kompakten Lautsprecher eignen sich nach unserer Ansicht zudem vor allem für den Nahbereich am Schreibtisch, da sie mit zunehmender Distanz noch einmal an Volumen einbüßen. Für den Nahbereich ist der erreichbare Pegel mehr als ausreichend, ohne dass die Lautsprecher dabei an ihre klanglichen Grenzen stoßen.

Die XF1 schaffen es auch, eine ansprechende Bühne zu erzeugen. Sowohl räumliche Tiefe als auch Breite sind wahrnehmbar, wobei es den Lautsprechern auch gut gelingt beispielsweise Stimmen/Gesang gut in der Mitte vor der Hörposition abzubilden. Die Trennung von Instrumenten und einzelnen Bestandteilen gelingt gut.
Unterm Strich hat uns die klangliche Performance, natürlich in Anbetracht der kompakten Größe, überzeugt.

Fazit

Die Creative XF1 haben uns ausgesprochen gut gefallen. Berücksichtigt man die Größe, liefern sie einen tollen Klang am Schreibtisch, ohne viel Platz in Anspruch zu nehmen. Auch das Design ist gelungen: Mit dem dezenten Erscheinungsbild fügen sie sich unauffällig ein und sehen dennoch sehr ansprechend aus.
Dass man einen Subwoofer über den Sub-Out ergänzen kann, ist ein echter Pluspunkt. Der größenbedingt eher schwach ausfallende Bass kann damit aufgewertet werden, wenn der Platz dafür vorhanden ist. Das macht die XF1 flexibel.
Flexibel sind sie auch bei den Anschlussmöglichkeiten: Plug-and-Play per USB, kabellos per Bluetooth oder klassisch analog ist möglich. Unterstrichen wird der positive Eindruck durch die Standfüße, die unkomplizierte Bedienung und die Anpassungsmöglichkeiten mit der Nexus-Software. Klar, die große Anzahl an Presets hätte es nicht gebraucht, aber man kann den Klang damit umfangreich anpassen.
Sicher gibt es auch Kritik: Denn auch wenn das zwei Meter lange Verbindungskabel mit seiner Steckverbindung praktisch ist und in den meisten Fällen ausreichen dürfte, hätten wir uns für eine flexiblere Aufstellung herkömmliche Lautsprecherkabel gewünscht. Eine Fernbedienung oder direkt an den Lautsprechern verfügbare Klangregler für Höhen und Bässe wären ebenfalls ein Nice-to-Have gewesen.
Insgesamt waren wir von den XF1 jedoch sehr angetan.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag Creative XF1 im Test erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Technische Daten

Scythe Mugen 6 Dual Fan Black Edition im Detail

Im Paket sind neben den Lüftern und dem Kühler unter anderem auch ein Schraubendreher, der für die Montage unbedingt in entsprechender Länge vorhanden sein muss. Es gibt außerdem Wärmeleitpaste samt Spatel und natürlich das Montagematerial inklusive Anleitung.

Der Kühler ist komplett schwarz und verfügt über eine abschließende Deckellamelle, die auch die Heatpipe-Ende verdeckt. Auffällig ist bei dem dicken Singletower, dass er stark asymmetrisch gebaut ist. So sehr, dass er kaum aufrecht stehen bleibt.
Das sorgt natürlich für eine hervorragende RAM-Kompatibilität. In unserem System blieben die RAM-Slots frei und weder Kühler noch Lüfter überragten die Slots für den Arbeitsspeicher.

Aufgrund von nur 154 mm Höhe ist auch die Gehäusekompatibilität sehr gut. Das Einzige, was ihm in die Quere kommen kann, sind extrem hohe Bauteile des Mainboards auf der linken Seite. Trotz dieser niedrigen Höhe wiegt der Kühler stolze 1197 g, was auch durch seine immense Tiefe und natürlich die zwei Lüfter zustande kommt.

Mit sechs Heatpipes mit je 6 mm Durchmesser spielt er in der gehobenen Liga mit und zieht mit dem deutlich teureren Dark Rock 6 gleich. Fairerweise muss man aber sagen, dass es natürlich auch andere Kühler in der Preisklasse mit dieser Ausstattung gibt und auch günstigere.

Gleich zwei Lüfter werden an der Dual Fan Black Edition befestigt. Beide vom Typ Wonder Tornado 120, die wir schon beim Magaroku erleben durften. Ihr Drehzahlbereich ist sehr groß, was eine große Bandbreite bei Leistung und Lautstärke ermöglicht. Das Laufgeräusch ist prinzipiell sehr angenehm. Es gibt jedoch Bereiche, in denen es dröhnt (ungefähr bei 40 %, 55 % und 75 %) und einer von beiden zeigte leise Lagergeräusche bei stark reduzierter Drehzahl. Dazu kommt, dass ein saugend montierter Lüfter generell eine weniger angenehme Akustik hat und das hört man auch hier bei höherer Drehzahl. Ab ca. 65% kommt durch den hinteren Lüfter zunehmend ein hochfrequentes Geräusch hinzu.

Angeschlossen werden sie mit einem Y-Adapter und sie arbeiten im Push-Pull-Betrieb. Der Betrieb mit nur einem Lüfter macht das Geräusch bei hohen Drehzahlen etwas angenehmer. Für die Leistung ist die doppelte Bestückung aber durchaus zuträglich, wie wir gleich sehen werden.

Das Montagesystem ist denkbar einfach. Es gibt für das verwendete Intel-System ein gängiges System aus Backplate, Abstandshaltern, Montagebrücken und Muttern. Dabei ist lediglich auf die korrekte Ausrichtung zu achten.

Der vordere Lüfter darf erst nach der Montage angebracht werden, sonst erreicht man die Schraube darunter nicht. Die andere Schraube ist durch die Öffnung im Kühler mit dem langen Schraubendreher erreichbar.

Danach hängt man die Lüfter ein und ist fertig.

Leistung und Lautstärke des Scythe Mugen 6

Ablauf:

Die Kühler werden bei einer möglichst konstanten CPU-Leistungsaufnahme getestet. Dazu kommt prime95 zum Einsatz mit fester FFT-Größe (12). Gemessen wurde nach einer Aufwärmphase von 30 Minuten die Differenz der Durchschnittstemperatur aller Kerne zur Raumtemperatur über einen Zeitraum von 10 Minuten. Die Ergebnisse wurden dann auf 20 Grad Raumtemperatur normiert. Das Ganze bei maximaler Drehzahl, bei 40 dB(A) und, falls möglich, bei 1000 U/min. Die Gehäuselüfter werden bei 1000 U/min betrieben.

Testsystem

• Intel Core i5-13600K
• MSI Z790 Tomahawk WiFi
• 2x 16GB Corsair Vengeance DDR5-6000
• be quiet! Shadow Base 800 DX (Zwei Frontlüfter + Hecklüfter)
• be quiet! Straight Power 12 1000W

Ein Test auf einem AM5-System folgt zu einem späteren Zeitpunkt!

Temperaturen und Lautstärke bei maximaler Drehzahl

Zwei Lüfter mit 2000 U/min werden natürlich recht laut, was die fast 50 dB(A) bestätigen. Verzichtet man auf den hinteren Lüfter, sinkt die Lautstärke gemessen etwas. Die Akustik wird schon deutlich angenehmer, da das Betriebsgeräusch weniger hochfrequent wird. Damit verlor der Mugen 6 bei voller Drehzahl nur 1-2 Grad. Im Ranking zeigt sich das, in der Praxis ist es wohl egal. Die Ergebnisse sind auch anhand der Maße stimmig: Mit einem Lüfter rangiert er auf dem Niveau des Dark Rock 6, der ähnlich aufgestellt ist (tiefer Single-Tower mit 6 Heatpipes). Mit zwei Lüftern kann er sich leicht davor platzieren.

Temperaturen bei 40 dB(A)

Mit einer Drosselung auf 40 dB(A) bleibt er mit zwei Lüftern leistungsstark, kann sich aber auch hier nicht ganz auf Augenhöhe mit stärkeren Dual-Towern positionieren. Trotzdem ist das Ergebnis gut. Mit nur einem Lüfter muss man nun etwas stärkere Abstriche in Kauf nehmen. Bei dieser Drehzahl und Leistungsaufnahme betrug der Unterschied knapp über 2 Grad. Auch das ist in der Praxis wohl wenig relevant. Im Ranking macht es aber den Unterschied zwischen der oberen und unteren Hälfte.

Temperaturen und Lautstärke bei 1.000 U/min

Der Betrieb mit nur 1000 U/min gehört nicht unbedingt zu den Stärken des dicken Towers. Der zweite Lüfter bringt nun doch einen großen Vorteil von stolzen 4 Grad, wodurch er immerhin den Anschluss halten kann. Positiv ist das niedrige Betriebsgeräusch.

Fazit

Der Scythe Mugen 6 Dual Fan Black Edition ist ein sehr gelungener Kühler, der vieles richtig macht, viele Stärken und wenig Schwächen zeigt.
Die ordentliche Kühlleistung ist teilweise ein Ergebnis des zweiten Lüfters, den es bei moderaten bis niedrigen Drehzahlen auch braucht, um sich leistungstechnisch besser positionieren zu können. Seine Leistung reicht aber auch damit nicht an die getestete Dual-Tower heran. Gerade bei niedrigen Drehzahlen lässt der Mugen 6 etwas nach, höhere Drehzahlen liegen ihm besser. Der zusätzliche Lüfter sorgt im Detail für akustische Kompromisse, obwohl das eigentliche Betriebsgeräusch der Lüfter – abseits vereinzelter, leichter Lagergeräusche – gut ist. So gibt es Drehzahlbereiche, die dröhnten und bei hohen Drehzahlen ist der Pull-Betrieb des zusätzlichen Lüfters von der Charakteristik her generell auffälliger.
Die Kompatibilität mit RAM und Gehäusen ist, dank niedriger Bauhöhe und stark asymmetrischem Design, hervorragend und auch bei der Montage zeigten sich keine Probleme.

Die Preisgestaltung (ca. 53 € zum Zeitpunkt des Tests) bzw. der Aufpreis zum Mugen 6 erscheinen ok, gleichzeitig aber auch schwierig einzuordnen je nachdem wie man es sieht. So kostet der Mugen 6 mit nur einem Lüfter und ohne schwarze Beschichtung gerade einmal rund 30 €. Für den zusätzlichen Lüfter und die schwarze, schönere Optik werden also ca. 23 € fällig, das sind allerdings grob 75 % Aufpreis. Gleichzeitig sind rund 53 € für die Leistung und Optik nicht zu viel. Ja, gegen extrem günstige Thermalright-Modelle ist es wie immer schwer, aber es gibt viel teurere Kühler, die nicht oder nur wenig besser sind.
Während der Testphase war der Kühler außerdem vereinzelt für unter 35 € im Angebot. Damit wäre er sehr attraktiv. Wir haben uns letztlich für den Silber-Award entscheiden.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag Scythe Mugen 6 Dual Fan Black Edition im Test erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Technische Daten

Scythe Big Shuriken 4 im Detail

Den Lieferumfang können wir schnell runterbrechen: Montagematerial samt Backplate aus Metall sowie Wärmeleitpaste und ein Spatel sind dabei. Dazu noch die Anleitung und somit ist alles vorhanden, was man braucht. Zusätzlich gibt es noch längere Schrauben für 25-mm-Lüfter, auf die wir aber gleich noch genauer zu sprechen kommen müssen.

Der Kühler kommt mit montiertem Lüfter, der mit Schrauben direkt am Kühlkörper befestigt ist, anstatt mit Drahtklammern. Der Lüfter kann nur oben auf den Lamellen und nicht unter diesen montiert werden. Zwischen Lamellenkörper und Grundfläche befindet sich eine Art Stützkonstruktion.

Der niedrige Top-Blower kommt gerade einmal auf 67 mm, und das inklusive Lüfter. Möglich ist das auch, da Scythe einen lediglich 15 mm hohen Lüfter verwendet. Der Kühler selbst misst also lediglich 52 mm Höhe bei einer Fläche von 120 x 122mm.

Damit ist er flacher als die von uns als Konkurrenz ausgesuchten (und einzigen getesteten Vergleichsmodelle) NH-L12S(x77)-Kühler, die mit auf dem Kühler montierten Lüftern ein Stück höher sind. Scythe verwendet beim Big Shuriken 4 außerdem gleich sechs 6-mm-Heatpipes, wo Noctua bei dem NH-L12S lediglich vier bietet. Dafür ist das Noctua-Modell etwas länger. Der L12Sx77 bietet ebenfalls sechs Heatpipes, kostet aber mehr als das Doppelte.

Die sechs Heatpipes ragen durch den Lamellenkörper und enden unten in einer vernickelten Kupferplatte. Als kleines optisches Highlight ist die Stirnlamelle schwarz mit Scythe-Logo, ansonsten ist der Big Shuriken 4 schlicht.

Der Lüfter ist ein PWM-gesteuerter Kaze Flex II 120 Slim AH. Ungewöhnlich ist der zum Kühler offene Rahmen. Mit 300 bis 1900 U/min ist der Drehzahlbereich sehr groß, was auch einen sehr leisen Betrieb ermöglicht. Bei stark reduzierter Drehzahl (500 rpm und weniger) sind uns vereinzelte leichte Schleifgeräusche aufgefallen. Da mussten wir allerdings in ruhiger Umgebung schon nah ran. Bei maximaler Drehzahl gibt Scythe für den Lüfter rund 52 CFM und 1.71 mmH2O an.

Wie eingangs erwähnt, ist der Lüfter mit dem Kühler verschraubt und es werden längere Schrauben für 25-mm-Lüfter mitgeliefert. Leider sind diese zu kurz geraten. Tatsächlich messen die Schrauben, abzüglich Kopf, knapp 25 mm und ragen somit nicht durch einen Standardlüfter hindurch. Außer, man schafft es den Kopf zu versenken.

Scythe verwendet bei dem mitgelieferten Lüfter versenkte Bohrlöcher, was im Endeffekt ein paar Millimeter spart. Die Schrauben wurden offenbar auch darauf angepasst. Das ist eine echt unglückliche Lösung. Die kürzeren Schrauben kommen nicht mal auf 15 mm und so passen andere 15-mm-Lüfter ebenfalls nicht.
Wir konnten aber den 25-mm-Lüfter NF-A12x25 G2 mit noch vorhandenen M3-Schrauben befestigen und dessen Auswirkungen testen.

Montage

Die Montage folgt auch bei einem Kühler dieser Bauart dem gängigen Prinzip. Im Kühlkörper sind zwei Löcher, durch die man die Schrauben problemlos erreichen kann. Voraussetzung ist natürlich ein entsprechender Schraubendreher, der nicht Teil des Lieferumfangs ist. Je nach Sockel ist auf die Ausrichtung der Brücken und auf die passenden Abstandshalter zu achten.

Bei der Ausrichtung kann man sich entscheiden, ob man den Kühler über den RAM ragen lassen möchte (wenn der Mainboardkühler links zu hoch ist) oder man den RAM frei lassen möchte. Unter dem Kühler sind 35 mm Platz.

Kühlleistung

Testsystem

• Intel Core i5-13600K
• MSI Z790 Tomahawk WiFi
• 2x 16GB Corsair Vengeance DDR5-6000
• be quiet! Shadow Base 800 DX (Zwei Frontlüfter + Hecklüfter)
• be quiet! Straight Power 12 1000W

Ablauf:

Die Kühler werden bei einer möglichst konstanten CPU-Leistungsaufnahme (181 Watt) getestet. Dazu kommt prime95 zum Einsatz mit fester FFT-Größe (12). Gemessen wurde nach einer Aufwärmphase von 30 Minuten die Differenz der Durchschnittstemperatur aller Kerne zur Raumtemperatur über einen Zeitraum von 10 Minuten. Die Ergebnisse wurden dann auf 20 Grad Raumtemperatur normiert. Das Ganze bei maximaler Drehzahl, bei 40 dB(A) und, falls möglich, bei 1000 U/min. Die Gehäuselüfter werden bei 1000 U/min betrieben.

Temperaturen und Lautstärke

Die Leistung des Big Shuriken 4 lag im erwartbaren Bereich. Wir haben Werte knapp hinter dem NH-L12Sx77 erreicht, den wir vor über 2 Jahren in diesem System getestet hatten. Betrachtet man die Größe und die Heatpipe-Ausstattung, erscheint das Ergebnis schlüssig. Der NH-L12S mit nur vier Heatpipes wird geschlagen und konnte die 181W nicht halten (rot eingefärbt). Der Scythe-Lüfter ist etwas lauter, wenn man ihn mit maximaler Drehzahl laufen lässt.

Was mit einem dickeren 25-mm-Lüfter möglich ist, zeigt unser Testlauf mit dem NF-A12x25 G2. Das Betriebsgeräusch sinkt, die Leistung steigt. Man muss natürlich bedenken, dass die Bauhöhe damit ebenfalls steigt, dennoch kommt der Big Shuriken 4 damit auf lediglich 77 mm. Umso ärgerlicher sind also die zu kurzen mitgelieferten Schrauben.

Bei 40 dB(A), für die wir den etwas lauteren Lüfter stärker drosseln mussten, und 181W stößt der Big Shuriken 4 dann an seine Grenzen und die Leistungsaufnahme wurde kurzzeitig immer mal wieder auf 175W reduziert. Trotzdem ist die Leistung für die Größe wirklich gut. Mit dem größeren Lüfter schaffte er es sogar die 181 W trotz moderater Lautstärke konstant zu halten. Allerdings nur knapp, da die P-Cores teilweise schon auf bis zu 96 Grad gingen.

Fazit

Wer einen flachen Top-Blower sucht, ist mit dem Scythe Big Shuriken 4 sicher nicht schlecht beraten. Scythe gestaltet und platziert den Kühler recht clever. Er bleibt unter der magischen 70-mm-Grenze, ist deutlich günstiger als der NH-L12S, bringt aber stolze 6 Heatpipes mit. Ähnlich aufgestellt ist der Thermalright AXP120-X67, sowohl von der Ausstattung als auch vom Preis her, während der ähnliche Deepcool AN600 schon etwas mehr kostet.

Grobe Patzer leistet sich der Scythe-Kühler selbst eigentlich nicht, aber die beigelegten Schrauben sind für Lüfter im Standardformat schlicht zu kurz. Wer einen anderen Lüfter montieren will, was sich positiv auf die Leistung auswirken kann, muss also eventuell noch andere Schrauben organisieren. Aufgrund seiner Maße und Bauweise kann der Big Shuriken 4 keine Wunder bei der Kühlleistung bewirken. Trotzdem ist er für kompakte Systeme auch abseits extrem sparsamer CPUs durchaus geeignet. Die Kompatibilität mit dem RAM ist sehr gut, wenn man ihn in der entsprechenden Ausrichtung verbauen kann.

Mit rund 35 € ist der Kühler nicht zu teuer, wenn man die Bauart bedenkt. Denn klar ist, dass man in Form eines großen Tower-Kühlers sehr viel mehr Leistung für das Geld bekommt – für die zugedachte Nische ist der Preis aber fair.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag Scythe Big Shuriken 4 im Test – 67 mm hoher Top-Blower mit 120-mm-Lüfter erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Technische Daten

Glorious GHS Wireless InfinitePlay im Detail

Verpackung und Lieferumfang

Der Lieferumfang ist in diesem Fall natürlich etwas spannender. Neben dem Headset und dem obligatorischen Wireless Dongle (USB-C) bekommt man nämlich noch die beiden Akkus und eine Ladestation. Außerdem gleich zwei USB-Kabel, sodass umstecken entfällt und einen USB-C-auf-USB-A-Adapter.

Tatsächlich hätten wir es cool gefunden wenn es direkt einen Headsetständer samt Ladeslots für die Akkus gegeben hätte, aber die vorliegende Lösung ist dafür sehr schlank.

Design und Verarbeitung

Das schlicht gestaltete Glorious GHS Wireless InfinitePlay Headset ist überwiegend schwarz mit grauen Logos. Lediglich am Kopfband und in den Innenseite der Hörer findet man Glorious-typische orangene Akzente. Insgesamt sieht es dem günstigen Eternal-Headset sehr ähnlich, auch vom Material her.

Den Eindruck, dass man hier ein immerhin über 200€ teures Headset vor sich hat, kann das GHS Wireless InfinitePlay daher eher nicht hervorrufen. Auch nicht wenn es über 350 g wiegt. Es besteht vollständig aus Kunststoff, der bei der matten Oberfläche der Rückseiten der Hörer aber immerhin weniger kratzempfindlich ist als beim günstigeren Modell.
Die Drehgelenke sind sehr leichtgängig und bewegen sich beim Hantieren selbstständig was dann recht schlabbrig wirkt. Vor allem dass auch der verstellbare Bügel aus Plastik besteht, stört uns etwas. Hier darf man bei dem Preis sicher ein Metallband erwarten.

Am rechten Hörer sieht man den Einschub für den Akku. Dabei handelt es sich wie bei SD-Karten um Slots mit Federung.

Genutzt werden kann das InfinitePlay auf drei Arten: Funk via USB-Dongle, Bluetooth und Kabel.

Tragekomfort und Bedienung

Für den Tragekomfort sind an den Hörern mit Memory Foam gefüllte Polster zuständig, die mit einem textilen Bezug umhüllt sind. Polster und Bezug sind identisch zum Eternal. Man kann sie abnehmen, auch hier entsteht kein besonders hochwertiger Eindruck, sie sind aber bequem und im vorliegenden Fall auch ausreichend dimensioniert. Das vom Bügel separierte Kopfband ist ebenfalls gepolstert und sorgt dafür, dass der Kopf gar nicht erst mit harten Materialien in Kontakt kommt. Die Weite ist jeweils ca. 2.5 cm verstellbar.

Das Gelenke der Hörer sind wie gesagt sehr leichtgängig. Zusammen mit dem nach unserem Empfinden eher schwachen Anpressdruck sitzt das Headset dann einerseits nicht forsch, aber auch nicht sehr sicher. Hastige Kopfbewegungen führen zum Nachschwingen und Rutschen. Etwas erhöhte Wärmeentwicklung und leichtes Schwitzen an den Ohren waren feststellbar, nicht aber so stark wie bei Kunstleder.

An beiden Hörern finden sich Drehregler aus Metall mit Druckfunktion, die entsprechend robust wirken. Links schaltet man das Headset ein/aus und steuert via ChatMix die Balance von Medienwiedergabe und Chat. Ein kurzer Druck aktiviert die Akkuzustandsansage (die lediglich sagt ob der Akku „ok“ ist). Ein doppelter Druck mit anschließendem Drehen ermöglicht die Profilwahl. Dazu gibt es noch einen Knopf, der das Mikrofon deaktiviert, das mangels Gelenk kein Flip to Mute bietet. Eine rote LED am Mikrofon zeigt an, dass es stumm ist.

Rechts steuert man mit dem Regler die Gesamtlautstärke des Headsets, die unabhängig vom angeschlossenen PC reguliert wird. Das ist tatsächlich etwas umständlich, da man so drei Regler zur Beeinflussung der Lautstärke hat, wobei der des Systems recht wenig Einfluss hat. Ein Signalton gibt an, wenn man das Maximum erreicht hat.
Hier agiert der Druck als Play/Pause und für Track vor/zurück. Auch auf der Seite gibt es noch einen weiteren Button mit dem zwischen Bluetooth und Funk gewechselt wird.

Das Bedienschema ist also recht voll, lässt sich mit etwas Übung aber beherrschen. Position und Dimensionierung der Elemente führten bei uns aber häufiger zum versehentlichen Drücken beim Auf- oder Absetzen und es nervt dann schon, wenn man aus Versehen den Verbindungsmodus umschaltet.

2+1 Akkus für unterbrechungsfreien Betrieb

Zwei Akkus mit je 1280 mAh werden mitgeliefert. Ein Akku hält laut Glorious für bis zu 85 Stunden, ohne eine genauere Angabe zum Modus und weiteren Details zu machen. Wir haben das Headset ca. 7 Stunden auf gehobener Lautstärke und 2.4 GHz spielen lassen bis die Anzeige in der Software von 100% auf 90% gewechselt ist. Eine weitere gröbere Statusanzeige hat man mittels farbiger LED.

Geht ein Akku zur Neige kann er blitzschnell getauscht werden. Es muss dafür keine Klappe geöffnet werden. Man nimmt den leeren Akku heraus und schiebt den neuen rein, fertig. Dabei muss man nicht mal auf die Ausrichtung achten (außer natürlich unten und oben).

Das Geniale: Zusätzlich zu den beiden Akkus ist noch ein dritter im Headset verbaut, der es am Laufen hält während man den Akku wechselt. Somit ist auch kein Ausschalten erforderlich und das Headset macht dem Begriff „Infinite“ alle Ehre. Der integrierte Akku hält für bis zu drei Stunden, sodass man nach dem Ausfall des eingesetzten Akkus genügend Zeit hat und InGame erstmal in Deckung gehen kann. Neben dem nahtlosen Übergang hat das externe Laden noch den Vorteil, dass man nie auf das Kabel zurückgreifen muss. Der integrierte Akku wird von den Hauptakkus direkt wieder aufgeladen. Angeschlossen per Kabel haben wir vereinzelt elektrisches Fiepen wahrgenommen.

Weiterhin praktisch ist, dass die Ladestation auch direkt einen Einschub für das Wireless-Dongle hat, und man so nicht zwei USB-Anschlüsse belegen muss.

Klang

Verbaut sind in dem Glorious GHS Wireless InfinitePlay wie oft üblich 40-mm-Treiber, die einen Frequenzbereich von 20 bis 20.000 Hz umfassen und in diesem Fall angewinkelt sind. Der Klang lässt sich über die Glorious Core Software anpassen, die wir uns weiter unten anschauen.

Die Isolation ist eher schwach. Trotz geschlossener Bauweise hört man Umgebungsgeräusche weiterhin deutlich und die Umgebung hört andersherum auch schnell mit. Ein ANC-Feature gibt es nicht.

Folgende Klangeindrücke sind wie immer subjektiv!

Klanglich schlägt sich das Headset in der Standardabstimmung doch recht solide. Die befürchtete übermäßige Bassbetonung konnten wir bei moderaten Pegeln nicht ausmachen. Hört man lauter kommt der Bassbereich zunehmend etwas stärker zur Geltung. Gleichzeitig muss man aber im Tiefbassbereich fehlende Kraft erkennen, was sich mit Anheben dieser Bereiche etwas verbessern lässt. Gerade bei druckvollen Tiefbasspassagen fehlt es uns etwas an Tiefgang und körperlichem Druck, wodurch Explosionen oder andere tieffrequente Effekte nicht ganz so wuchtig wirken. Sicher spielt dabei auch die Abdichtung des jeweiligen Sitzes eine Rolle. Eine reine Verstärkung im Oberbass empfinden wir nicht als gewinnbringend, da es dann schnell dumpf wird. Mitten und Höhen sind ausgewogen wobei das Klangbild auf uns leicht kühl beziehungsweise etwas nüchtern wirkt. Die Ortung gelingt damit gut, auch wenn die Räumlichkeit etwas kompakt ausfällt. Für Musik bevorzugen wir ein etwas lebendigeres Klangbild. Wie gesagt kann der Klang per Software aber noch verändert werden.

Die maximale Lautstärke könnte gern etwas höher sein, denn wir haben uns dabei erwischt wie wir nochmal an allen bereits auf Maximum gestellten Reglern gedreht haben, unabhängig davon ob das ratsam ist. In der Software gibt es einen Volume Boost, der allerdings ausgegraut ist.
Man kann jedoch mehr Lautstärke rausholen, indem man im Custom-EQ die Frequenzen anhebt. Man muss dann zunehmend auf Verzerrungen achten, aber hier wird klar, dass das Headset eigentlich mehr Pegel kann. Es kam aber mehrfach vor, dass beim Rumspielen mit dem Custom-EQ die Lautstärke plötzlich deutlich erhöht oder extrem abgesenkt wurde.

Neben dem ansteckbaren Mikrofon gibt es noch ein internes, das übernimmt, wenn das andere nicht eingesteckt ist. Die Qualität vom internen Mikro ist aber hörbar schlechter. Während das Ansteckmikrofon klar klingt und sich gut für Gespräche eignet, klingt das fest verbaute nicht nur entfernter sondern auch deutlich dumpfer. Als Notlösung reicht es.

Glorious Core-Software

Die Software erstreckt sich über vier Einstellungsseiten und ermöglicht auch Firmware Updates, was bei uns mehrere Anläufe benötigt hat. Sie zeigt zudem den aktuellen Akkustand an (10%-Schritte).

Während die erste Seite vorrangig die Profile auswählt, geht es auf der zweiten um die Mikrofoneinstellungen. Lautstärke, Sideton und ENC lassen sich auswählen.

Wirklich spannend wird es auf Seite drei, wo es den Equalizer samt Voreinstellungen gibt. Die vordefinierten Kurven wirken sich zwar hörbar auf den Klang aus, übertreiben es aber nicht. Im Musik Modus kommt der Klang etwas lebendiger rüber, der Bass erhält eine moderate Verstärkung, ebenso die Höhen. Der Immersionsmodus intensiviert das nochmal und erhöht Oberbass/untere Mitten deutlicher, was mehr Präsenz, Fülle und Wärme mit bringt, aber auch dumpfer klingt. Die Settings für konkrete Spiele greifen mitunter extrem in den Klang ein.

Man kann auch zwei eigene Equalizer erstellen. Hier gibt es zwar nur 5 Punkte, diese lassen sich aber umfangreich anpassen wie z.B um den Q-Faktor.

Auf der letzten Seite kann man noch System-Einstellungen festlegen, wie zum Beispiel Auto-Off oder ein Reset durchführen. Etwas nervig ist, dass nach einem Neustart die Lautstärke wieder auf 50% geändert wird. Laut Glorious ist das so gewollt.

Fazit

Die Möglichkeit den Akku des Headsets zu wechseln ist sehr praktisch und das Glorious GHS Wireless InfinitePlay macht das auf geniale und möglichst praktische Art und Weise. Nicht nur, dass man den Akku ohne Öffnen irgendeiner Klappe sehr schnell wechseln kann, sondern auch dass ein integrierter weiterer Akku in der Zeit das Headset am Laufen hält ist klasse. Unterbrechungsfreiem Gaming oder Musikhören steht damit nichts im Wege und die Bezeichnung „Infinite“ ist gerechtfertigt. Gut, man könnte sicher argumentieren, dass man mit einem Akku bereits mehrere Tage auskommt und zwischendurch laden kann, aber vermutlich kennt es jeder, dass man das Aufladen eben doch vergisst. Ein Akku kann immerhin auch kaputt gehen und hier hätte man dann direkt Ersatz. Ausdauernd zeigt sich das Headset auch beim Tragekomfort, sitzt dafür aber tendenziell etwas locker.
Klanglich schlägt sich das Headset solide. Nicht überragend, aber es macht schon eine ordentliche Figur und Anpassungen sind über die Core-Software möglich, die stellenweise aber noch nicht perfekt ist.
Auch wenn wir den Preis von über 200€ aufgrund des Akkusystems irgendwie nachvollziehen können und es deutlich teurere Lösungen mit diesem Feature gibt, empfinden wir den Qualitätseindruck des Headsets dem Preis nicht als angemessen. Über die tatsächliche Haltbarkeit können wir uns natürlich kein Urteil bilden.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag Glorious GHS Wireless InfinitePlay im Test – Headset mit unterbrechungsfreiem Akkuwechsel erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Technische Daten

Creative Sound Blaster AE-X im Detail

Der Lieferumfang ist nicht üppig, aber immerhin gibts ein Splitterkabel. Die Präsentation der Karte ist hingegen unverkennbar „Premium“. Hat man bei der Sound Blaster Audigy FX Pro noch eine kleine, nackte Platine bekommen, sieht man nun eine Soundkarte im größeren Format, die von einem optisch ansprechenden Gehäuse abgedeckt wird. Das weiße Metall-Gehäuse mit grau/schwarzen Akzenten suggeriert optisch direkt, dass man hier etwas Gehobenes erwarten darf.

Das Design wirkt einerseits hochwertig, andererseits nicht zu verspielt und es gibt auch keine Beleuchtung oder kräftigen Farben, weshalb sich die Karte optisch gleichermaßen in Gaming-Systeme aber auch in zurückhaltend gestaltete Systeme einfügt.

Die Rückseite der Karte wird allerdings nicht abgedeckt. Angeschlossen wird die Sound Blaster AE-X einzig über den PCIe-Slot, über den sie auch ihren gesamten Strom bezieht. Eine gesonderte Stromversorgung ist nicht erforderlich.

Der Anschluss an der langen Seite der Karte ist für die Frontanschlüsse im Gehäuse, was bedeutet, dass man das Kabel ziemlich prominent durch das Sichtfeld ziehen muss. Hier hätte man wohl auch eine etwas dezentere Position am Ende wählen können.

Die Sound Blaster AE-X bietet an ihrer Slotblende folgende Anschlüsse:

• digitalen Toslink SPDIF-Eingang
• Koaxial SPDIF-Ausgang
• RCA Line-Out (Links) 
• RCA Line-Out (rechts)
• 3,5-mm-Kopfhörerausgang
• 3,5-mm Mic/Line-In

Damit liegt der Fokus auf Stereosysteme sowie Kopfhörer. Die Sound Blaster AE-X richtet sich also nicht, anders als die Audigy FX Pro, an Surround-Systeme, die ohnehin rar geworden sind im PC-Bereich.

Die Abdeckung hat man mit lediglich vier Schrauben schnell entfernt und kann auf die verbauten Komponenten schauen.

Verbaut ist ein SABRE ESS ES9039Q2M DAC, den man schnell auf der Platine findet. Die Sound Blaster AE-X unterstützt Wiedergabe mit bis zu 32 Bit/384 kHz und der Dynamikbereich wird mit sehr hohen 130db angegeben. Das spezifiziert sie dahingehend minimal über der AE-9 und an der Spitze der (wenigen) derzeit noch auf geizhals.de gelisteten internen Soundkarten. Dafür handelt es sich allerdings nur um einen 2-Channel DAC. Unterstützt werden zudem DSD256-Wiedergabe und die AE-X bietet ASIO 2.3 für geringe Latenzen

Der Xamp Kopfhörerverstärker liefert bis zu 350mW @ 32Ω und sollte damit in der Lage sein auch anspruchsvollere Kopfhörer adäquat anzutreiben. Spezifiziert wird eine Unterstützung für Kopfhörer von 1 bis 600 Ohm. An der Frontblende sind es übrigens lediglich 40mW @ 32Ω. Die maximale Ausgangsspannung liegt dort bei 1.9Vrms, während der Anschluss an der Karte selbst bis 6Vrms bietet.

Weitere schnell zu identifizierende Bauteile auf der Karte sind ein ASM3042 sowie ein Realtek ALC4082. Was im Gegensatz zu der AE-9 nicht geboten wird sind austauschbare Operationsverstärker, was Enthusiasten dann vielleicht vermissen könnten.

Praxiseindruck: Klang und Nexus-Software

Ein wesentlicher Teil einer Soundkarte ist nicht nur ihre Klangqualität, sondern auch eine Software, die Anpassungen und Optimierungen ermöglicht, sowie für ein gutes Handling sorgen soll. Hier kommt die Creative Nexus-Software ins Spiel, die wir bereits kennengelernt haben. Diese hat an unserem System leider die Unart, dass man Online sein muss, sonst lädt die Startseite nicht und die Soundkarten-Optionen sind nicht verfügbar.

Puristen wählen den „Direktmodus“. Mit dem gibt es keine Eingriffe durch die Software. Die Klangoptionen findet man im Menü „Acoustic Engine“, wo es wiederum unterschiedliche Möglichkeiten und Funktionen gibt.

Als erste, sehr geläufige Option hat man einen 10-Band-Equalizer, mit dem man den Frequenzverlauf selbst genau einstellen kann. Zur Orientierung sind die Bereiche beschriftet. Bis zu 10 Punkte lassen sich frei auf der Kurve definieren. Mit dem Q-Factor kann die Breite der Anpassung verändert werden. Somit sind detaillierte Anpassungen möglich.

Dort gibt es neben der manuellen Anpassung zwei weitere interessante Optionen: Erstens findet man voreingestellte Profile für bestimmte Einsatzzwecke (Musik, Film, Gaming) sowie für Genres, aber auch für ganz konkrete Spiele wie z.B. Battlefield 6. Die Anzahl ist extrem groß und lädt zum ausprobieren ein.

Daneben und aufgrund der immensen Anzahl an Einträgen beinahe erschlagend findet man die integrierte AutoEQ-Datenbank. Dazu muss man online sein und den Reiter „Kopfhörer“ ausgewählt haben. Hier kann man, sofern verfügbar, seinen Kopfhörer auswählen und diesen (auf Basis der Messungen in der Datenbank) auf eine wählbare Zielkurve einstellen. Unter dem Modellnamen findet man auch die Angabe woher die Messung kommt.

Unter dem Equalizer findet man die eigentlichen als Acoustic Engine bezeichneten Funktionen:

• Surround: Mehrkanal Simulation für räumlichen Klang
• Crystalizer: Erhöht Auflösung, was zu scharfen Höhen führen kann
• Bass: Steuerung des Bass und des Übergangs
• Smart Volume: Reduzierung von Lautstärkeunterschieden
• Dialog+: Verstärkt Sprache

Dass Schöne ist, dass man diese Klangverbesserer/Anpassungen sehr fein einstellen und man diese einfach mal subtil antesten kann, selbst wenn man solchen Funktionen skeptisch gegenüber steht.
Darunter findet man die Mixer Funktionen und es gibt zudem noch den „Scout Modus“, der Ortung in Spielen verbessern kann/soll.

Auch das Mikrofon kann konfiguriert werden. Die Optionen erscheinen nur, wenn auch eines angeschlossen ist. Neben Rauschunterdrückung und Equalizer findet man auch die unterhaltsame Option des Voice Morphs und kann die Stimme damit variantenreich verändern.

Recht umfangreich ist auch der Teil „erweitert“. Dort kann man die physischen Anschlüsse für unterschiedliche Zwecke zuordnen/einstellen. Zudem lassen sich digitale Filter für die digitale-analoge Signalumwandlung wählen, was Enthusiasten interessant finden dürften. Man kann hier außerdem die Leistung des Kopfhörerverstärkers in vier Stufen einstellen. Die Umstellung zwischen „Kopfhörer“ und „Line-Out“ wird, genau wie der Start des Systems, von einem Klicken begleitet. Leider muss man immer in dieses Untermenü, um zwischen den Anschlüssen umzuschalten. Hier wäre ein Button auf der Startseite doch wünschenswert.

Ohne aktive Klangoptionen spielt die Sound Blaster AE-X neutral, ohne verändernd oder effekthascherisch in das Klangbild einzugreifen. Kein aufgeblähter Bass und auch andere Färbungen fallen nicht auf, was auch der lineare Frequenzgang mittels simplem Loop bestätigt. Somit ist dies eine Option per Software, die einem aber nicht aufgezwungen wird, um einen besonders tollen Klang zu suggerieren.

Der potente Kopfhörerverstärker macht beim erreichten Pegel sofort klar, dass er deutlich mehr Leistung liefert als unser Onboard-Sound oder die kürzlich getestete Sound Blaster Audigy FX Pro. Der von uns verwendete OneOdio Monitor 80 mit 250 Ohm erreicht mit der Sound Blaster AE-X eine klar höhere Lautstärke als mit der Audigy FX Pro.

Das Klangbild erscheint gleichermaßen klar und sauber wie spielfreudig. Der Klang macht einen lebendigen Eindruck, der zugleich druckvoll aber auch fein in der Detaildarstellung ist. Wirkliche Klangunterschiede zur Audigy FX Pro möchten wir in dem gegeben Fall aber nicht attestieren. Man könnte meinen, dass es mit der AE-X etwas energetischer und plastischer klingt, aber Suggestion spielt da sicher auch eine Rolle. Der grundlegende Klangcharakter ist bei beiden identisch. Die Unterschiede sind natürlich auch maßgeblich eine Frage des vorhandenen Equipments, also der Kopfhörer und Lautsprechern sowie der Quelle und dem Gehör. Leider steht uns kein Messequipment zur Verfügung.

Fazit

Die Creative Sound Blaster AE-X hat einen guten Eindruck hinterlassen, ist aber sicher nicht das richtige Produkt für jeden. Generell ist die Zeit interner Soundkarten scheinbar vergangen und so hat es die AE-X mit ordentlichen Onboard-Lösungen aktueller Mainboards oder hochwertigen externen DACs für gehobene Ansprüche sicher schwer, trotz aller Qualitäten, die sie mitbringt.
Die AE-X ist auf Nutzer zugeschnitten, die Stereosysteme bzw. Kopfhörer verwenden, die die Qualitäten der Sound Blaster AE-X abrufen können und/oder einen kräftigen Kopfhörerverstärker erfordern. Absolute Enthusiasten werden mangels austauschbarer Komponenten, wie die AE-9 oder einige externe Geräte sie bieten, wiederum nicht abgeholt. Im Gegensatz zur AE-9 bietet sie auch keine Anschlussmöglichkeiten für XLR-Mikrofone und Phantomspeisung. Auch Nutzer von Surround-Systemen sind nicht Zielgruppe der Sound Blaster AE-X.

Die Nexus Software ermöglicht viele Anpassungen. Neben dem sehr umfangreichen Equalizer samt Profilen, sind auch die weiteren Acoustic-Engine-Funktionen ein Versuch wert, vor allem da man sie sehr fein einstellen kann. Aber auch Puristen werden glücklich. Die Umschaltung der Anschlüsse sollte aber über eine direkt erreichbare Option auf der Startseite und nicht erst im Untermenü möglich sein. Zudem störte, dass die Nexus Software ohne Internetverbindung beim Start leer blieb.
Einen Award und eine explizite Empfehlung vergeben wir an dieser Stelle nicht, da wir letztlich keine Möglichkeiten haben detaillierte Messwerte der Soundkarte zu liefern, um den Mehrwert der AE-X objektiv zu untermauern. Dennoch ist unser Eindruck überwiegend positiv.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag Creative Sound Blaster AE-X im Test/Praxiseindruck erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Technische Daten

Fractal Design Radius 240 RGB im Detail

Der Lieferumfang ist ziemlich knapp. Gut ist, dass man für die Montage quasi keinerlei Kleinteile benötigt. Dank vormontierter Lüfter beschränkt sich die Schraubarbeit eigentlich nur auf die Radiatorschrauben. Das Handbuch ist recht hochwertig und gibt auch ein paar interessante Infos wie die Füllmenge. Es gibt allerdings keine zusätzliche Wärmleitpaste und keine anderen Zugaben.

Wir haben das 240er RGB-Modell vorliegen, das neben der Beleuchtung auch einen anderen Anschluss mitbringt, nämlich per USB. Zudem PWM für die Steuerung und das Drehzahlsignal sowie ein SATA-Stromanschluss. Ansonsten ist die Radius aber ziemlicher Standard und fällt nicht durch Besonderheiten auf.

Der Pumpendeckel bietet eine diffuse ARGB-Beleuchtung und lässt sich drehen. Austauschbare Designs oder gar ein Display gibt es nicht. Auf der kupfernen Kühlplatte ist die Wärmeleitpaste aufgetragen, weitere liegt nicht bei.

Die Montagerahmen werden für den jeweiligen Sockel einfach angesteckt und verfügen über fest angebrachte, gefederte Schrauben.

Die Pumpe arbeitet mit bis zu 3400 U/min (max. 3340 U/min am Testsystem) und kann über das PWM-Signal auf ca 1900 U/min gedrosselt werden. Das im oberen Bereich auffällige Summen wird im Verlauf erstmal tiefer und bleibt aber über weite Bereiche hörbar, wenn die Lüfter es nicht mit hohen Drehzahlen überdecken. Unterhalb von 20 % kann die Pumpe aber dann erfreulich leise arbeiten und dürfte nicht stören. Es ist dafür also eine weite Drosselung erforderlich.
Die Steuerung findet gleichzeitig mit den Lüftern statt, da beide über das gleiche PWM-Signal gesteuert werden. Trotzdem sind unterschiedliche Kurven möglich, dazu gleich mehr.

Die 120-mm-Lüfter vom Typ Dynamic 3 sind miteinander verbunden und über in den Schläuchen verstecke Kabel mit der AiO verbunden. Das sorgt für einen einfacheren Anschluss. Die Menge an Kabel reduziert es aber nicht unbedingt und führt diese zudem komplett durch das Blickfeld im System. Ihr Drehzahlbereich ist vorbildlich groß – von ~350 bis 2200 U/min geht es, was auch bei der Lautstärke für eine große Bandbreite sorgt. Im Minimum ist nichts von den Lüftern zu hören, auch Lagergeräusche sind uns nicht aufgefallen. Auch bei 1000 U/min sind sie noch recht zurückhaltend.

Die ARGB-Beleuchtung ist bei den Lüftern nichts herausragendes. Mit 8 ARGB-LEDs in der breiten Nabe bieten sie Bekanntes. Die Beleuchtung ist in der Mitte deutlich heller als an den Flügeln, Hotspots sind sichtbar. Da fällt die Beleuchtung des Pumpendeckels deutlich gleichmäßiger aus. Im ausgeschalteten Zustand zeigt die Oberfläche bunte Schlieren und gut sichtbar jedes Staubkorn.

Adjust Pro Konfiguration und Montage

Für die RGB-Steuerung kommt der USB 2.0-Anschluss ins Spiel, der eine Konfiguration über die Adjust Pro Webanwendung ermöglicht.

So kann die Beleuchtung einfach im Browser konfiguriert und gespeichert werden, ohne dass man eine Software installieren und im Hintergrund haben muss. Die Weboberfläche übernimmt auch die Firmware-Updates.

Neben einigen vorkonfigurierten Effekten ist auch eine genauere Einstellung der Beleuchtung (Effekt, Farbe, Helligkeit) möglich. Man kann zudem einen Starteffekt einstellen.

Im Punkt Kühlung ist es möglich das PWM-Signal zu verändern. Eine echte Steuerung von Pumpe und Lüfter anhand der Temperatur ist das nicht, sondern einfach nur die Anpassung des weiterhin erforderlichen Eingangssignals des Mainboards bzw. einer Lüftersteuerung, die natürlich unbedingt ein PWM-Signal liefern muss. Man legt dann fest, was aus diesem Eingangssignal gemacht wird. Man kann es einfach eins zu eins übernehmen, also z.B. 20%=20%, oder eben abwandeln. Das ist irgendwie erstmal doppelt, daher sollte man eine lineare Kurve einstellen und mit der zweiten dann wie gewünscht steuern. Einen Vorteil hat das jedoch: Man kann für Pumpe und Lüfter getrennt eine PWM-Kurve einstellen und somit trotz nur eines Anschlusses beide einigermaßen unabhängig steuern und damit die tendenziell hörbare Pumpe etwas zähmen.

Weiterhin kann hier auch die Drehzahl der Lüfter angezeigt werden, am PWM-Anschluss sieht man nur die Pumpendrehzahl.

Die Installation ist besonders auf AMD AM5 ein Kinderspiel. Die meiste Arbeit macht das Anschrauben des Radiators. Der Auftrag der Wärmeleitpaste entfällt bei der ersten Montage. Es ist bei AMD AM5 zudem nicht notwendig eine Halterung im System zu montieren. Die Kühleinheit wird mit dem dem Sockel entsprechenden Rahmen einfach aufgesetzt und direkt festgeschraubt.

Für ein Intel-System muss die Backplate eingesetzt werden. Diese wird angeklebt, dann funktioniert das Prinzip wie bei AMD. Theoretisch ist das einfach, wir mögen verklebte Lösungen aber nicht und hätten hier ein geschraubtes oder gestecktes System bevorzugt.

Kühlleistung und Lautstärke der Radius 240 RGB

Testsystem

• Intel Core i5-13600K
• MSI Z790 Tomahawk WiFi
• 2x 16GB Corsair Vengeance DDR5-6000
• be quiet! Shadow Base 800 DX (Zwei Frontlüfter + Hecklüfter)
• be quiet! Straight Power 12 1000W

Ablauf:

Die Kühler werden bei einer möglichst konstanten CPU-Leistungsaufnahme getestet. Dazu kommt prime95 zum Einsatz mit fester FFT-Größe (12). Gemessen wurde nach einer Aufwärmphase von 30 Minuten die Differenz der Durchschnittstemperatur aller Kerne zur Raumtemperatur über einen Zeitraum von 10 Minuten. Die Ergebnisse wurden dann auf 20 Grad Raumtemperatur normiert. Das Ganze bei maximaler Drehzahl, bei 40 dB(A) und, falls möglich, bei 1000 U/min. Die Gehäuselüfter werden bei 1000 U/min betrieben.

Bei der gemeinsamen Ansteuerung vom Pumpe und Lüfter mit einer linearen Einstellung von 0-100% bei beiden Komponenten hat die Radius tendenziell ein herausstechendes Pumpengeräusch, wenn dieses nicht von den Lüftern oberhalb von ca. 1500 U/min überlagert wird. Vor allem der Bereich zwischen 500-1500 U/min der Lüfter wird klar von der Pumpe dominiert, die erst im unteren Prozent-Bereich nach unserem Empfingen richtig leise wird. Hier sollte man, sollte sie stören, also selbst die Kurve anpassen. Der Leistungsverlust hielt sich bei unseren Stichproben in Grenzen und lag bei 2-3 Grad.

Da wir 240-mm-AiOs eher selten testen, haben wir nur zwei Vergleichskandidaten. Zudem haben wir die Werte eines 360-mm-Modells als Vergleich mit reingenommen.

Beim ersten Durchgang waren die Werte doch schlechter als erwartet, so dass wir eine weitere Montage mit MX-6-Wärmeleitpaste durchgeführt haben. Damit erreichten wir deutlich bessere Werte, wobei mangels weitere Originalwärmeleitpaste nicht geklärt werden kann, ob es an dieser, oder der Montage lag.

Bei den P-Cores performt sie etwas stärker

Insgesamt ist die Leistung solide auf einem erwartbaren Niveau. Mit 48,7 dB(A) können die Lüfter zwar recht laut werden, es gibt allerdings noch lautere AiOs.

Für die 40 dB(A) haben wir die Pumpe gemeinsam mit den Lüftern auf ca. 75% reguliert. Die testweise Erhöhung der Pumpendrehzahl auf das Maximum bei gleicher Lüfterdrehzahl hätte die Leistung um nur rund ein halbes Grad verbessert.

Fazit

Das Prinzip der Fractal Radius RGB ist eigentlich ganz interessant, im Detail aber nicht restlos überzeugend. Über den Preis punktet die Radius-Serie durchaus, wobei wir sagen würden, dass man besser gleich zum größeren 360-mm-Modell greifen sollte. Wenn der Platz für den größeren Radiator vorhanden ist, macht der Preisunterschied auf Basis der UVP von lediglich 10 € das 240er-Modell recht uninteressant. Die Kühlleistung war auf unserem System mit dem 240er-Modell letztlich auf einem erwartbaren, aber nicht herausragenden Niveau. Die Lüfter überzeugen durch eine große Bandbreite inklusive leisen Betrieb, die Pumpe muss man schon etwas stärker drosseln damit sie leise wird und nicht aus dem Betriebsgeräusch heraussticht.

Die Radius ist auf der einen Seite sehr simpel in der Anwendung: Die Montage ist denkbar einfach und die Lüfter brauchen keinen eigenen Anschluss im System. Trotzdem müssen mit PWM, SATA und USB immerhin drei Kabel angeschlossen werden und so hat man gegenüber der gängigen Kombination aus 2x PWM + ARGB nicht viel gewonnen und sämtliche Kabel müssen von der Pumpeneinheit aus verlegt werden.

Dass man die Radius RGB mit der Adjust Pro Webanwendung im Browser konfigurieren kann ist praktisch, da die Einstellungen gespeichert werden und schöne ARGB-Effekte geboten werden. Natürlich würde sich vieles aber auch einfach mit den Mitteln aktueller Mainboards umsetzen lassen und das Mainboardsignal wird auch weiterhin zum Steuern von Lüftern und Pumpe benötigt. Hier hat die Adjust Pro Konfiguration aber den Vorteil, dass man die Kurven getrennt einstellen kann – was bei getrenntem Anschluss aber auch gehen würde.

Der Preis ist wie gesagt ok, möglicherweise hätte man mit Einsparung der USB-Schnittstelle/Software, die nicht unbedingt einen Mehrwert bieten, diesen aber noch etwas niedriger gestalten können. Stark ist aber, dass man 5 Jahre Garantie bekommt.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag Fractal Design Radius 240 RGB im Test erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Technische Daten

PNY GeForce RTX 5060 Ti OC 8GB Dual Fan im Detail

Die PNY 5060 Ti kommt in einem schlichten Karton, der keinen weiteren nennenswerten Lieferumfang beherbergt, lediglich ein Info-Zettel liegt bei. Auf der Verpackung gibt es noch die Angabe, dass man das OC-Modell vor sich hat und auf der Rückseite findet man noch einen Hinweis auf die VelocityX Software.

Die PNY GeForce RTX 5060 Ti OC ist überaus schlicht gehalten. Abdeckungen und Backplate sind Schwarz, was auch für die beiden Lüfter gilt, auf dessen Naben ein weißer PNY-Schriftzug ist.

Auch an der Seite sowie auf der Backplate sieht man im zu Schwarz kontraststarken Weiß die Beschriftung GeForce RTX 5060 Ti samt PNY-Logo. Eine ARGB-Beleuchtung gibt es nicht, das Ganze ist also eher unauffällig. Schwarz mit etwas Weiß fügt sich gut in viele Systeme ein. Die Bauweise wirkt solide, frei von Mängeln, man muss aber zunächst recht viel Schutzfolie abziehen.

Mit 9.65″ x 4.72″ x1.57″ (~245 x 120 x 40 mm ) ist die Karte kompakt und damit auch SFF ready. Auch optisch wird die flache Karte nicht viel Raum einnehmen.
Einen wesentlichen Teil nimmt das Dual-Fan-Kühlsystem ein, dessen Kühlkörper deutlich größer ist als die eigentliche Platine, die nur etwas über die Hälfte einnimmt. Im überstehenden Teil des Kühlkörpers, durch den sich kupferne Heatpipes ziehen, ist die Backplate luftdurchlässig, so dass ein Teil der Abwärme nach oben entweichen kann.

Der Stromanschluss, wobei die Karte mit einem 8-Pin-PCIe auskommt, befindet sich allerdings sehr weit vorn an der Platine und damit insgesamt sehr nah an der Slotblende. Je nach Gehäuse und dessen Kabeldurchführungen muss das Kabel möglicherweise von vorn nach hinten gelegt werden. Im Falle des von uns verwendeten Antec Flux Pro Noctua war die Position des Stromanschlusses hingegen sogar vorteilhaft, weil dort 1. Durchführungen sind und 2. dort kein Lüfter unterhalb der Grafikkarte montiert ist.

Anschlussseitig bietet die Karte einen HDMI-Port und drei DisplayPorts. Zur Anbindung an das System verfügt die Grafikkarte wie für die 5060 Ti üblich PCI Express 5.0 x8.

Es handelt sich hier um eine OC-Variante der GeForce RTX 5060 Ti 8GB, also eine mit einem leichten Taktplus ab Werk. Konkret hat die PNY GeForce RTX 5060 Ti OC einen spezifizierten Boost von 2692 MHz statt 2572 MHz. Anhand einer kurzen Stichprobe durch die Modelle dürfte die PNY damit eine der am flottesten ab Werk getakteten 5060 Ti sein. Die TDP bleibt bei den üblichen 180 Watt.

Auf Basis der aktuellen Blackwell-Architektur punktet die GeForce 5060 Ti GPU mit aktuellen Technologien für Spiele, nicht zuletzt besonders mit DLSS 4 und Multi Frame Generation, mit denen die Framerate deutlich gesteigert werden kann. Damit sind im Optimalfall im Vergleich zur letzten Mittelklassengeneration deutliche Framerate-Steigerungen möglich, wo man FPS erreicht, die sonst nur mit stärkeren und deutlich teureren Modellen möglich wären.
Der Zusatz im „Optimalfall“ ist wichtig, da trotz hoher erreichter FPS mit (Multi)Framegeneration auch die native Framerate hoch genug sein sollte, sonst leidet das Spielgefühl trotz hoher FPS. Es ergibt sich also ein besseres Spielgefühl wenn man native 60 FPS steigert, als native 30 FPS.

Die Spreu vom Weizen trennt sich bei der 5060 Ti sicherlich bei der VRAM-Ausstattung. Es gibt das Modell mit 16 GB oder wie hier mit 8GB GDDR7. Mit dem Interface von 128 Bit ergibt sich eine Bandbreite von 448 GB/s .
Die VRAM-Ausstattung bei dem Modell ist wohl DAS Thema. Einerseits ist VRAM aktuell sehr teuer, so dass hier ein echter Preisvorteil des 8GB bzw. viel mehr ein deutlicher Preisnachteil des 16 GB-Modell entsteht. Zum Zeitpunkt des Tests lag die Differenz bei 270€. Mit 430€ ist das 8GB-Modell für die eigentliche Leistung bezahlbar, während knapp 700€ deutlich mehr schmerzen und das Preis-Leistungsverhältnis schwierig machen.

Auf der anderen Seite können 8GB VRAM durchaus ein ziemlicher Einschnitt sein. So reicht die Leistung der 5060 Ti GPU prinzipiell für viele Spiele in FullHD und auch WQHD, der VRAM kann hingegen je nach Spiel zu knapp sein. Das kann sich entweder in geringeren FPS oder Nachladerucklern äußern, es gibt aber auch Spiele (oder Anwendungen), die mit 8GB VRAM nicht starten/abstürzen. Wir haben nicht die Möglichkeit das einzeln aufwändig zu Untersuchen und verweisen an dieser Stelle auf einen sehr ausführlichen Artikel zu der 5060 Ti mit 8GB auf computerbase.de
Neben Spielen ist die halbierte Speicherausstattung z.B. auch für KI-Aufgaben sehr bzw. zu knapp bemessen.

VelocityX Software und Overclocking

Die VelocityX-Software bietet zwei wesentliche Optionen: Manuelle Lüftersteuerung und Overclocking. Etwas versteckt findet man noch die Option das Powerlimit auf 110% zu erhöhen. Im Extremfall (Kombustor/Furmark) steigt damit der Verbrauch auf ca. 190Watt und bringt nur wenige MHz mehr. Die Temperaturen steigen ebenfalls.

Die Software bringt außerdem noch ein automatisches Overclocking mit. In einem nicht näher erkennbaren Verfahren sucht die Software automatisch nach Übertaktungssettings. Der Vorgang dauert bei uns ~ 50 Minuten und wir wurden mit +178 MHz bei der GPU und +200 MHz bei dem VRAM belohnt.

Ob diese Settings wirklich fehlerfrei sind, konnten wir nicht verifizieren, haben damit aber die Benchmarks mehrfach ohne Probleme wiederholt. Das Leistungsplus ist messbar hält sich allerdings im Rahmen.

Benchmarks

Testsystem

• AMD Ryzen 7700X
• NZXT N7 B650E
• 32 GB DDR5-Ram
• Antec Flux Pro Noctua Edition
• be quiet! Dark Power 14 1000W

Wie schon erwähnt haben wir keinen aufwändigen Testparcours zur Verfügung, möchten aber folgend ein paar Benchmarks der 5060 Ti, die natürlich bereits zu genüge getestet wurde, nicht vorenthalten:

3DMark

Im 3DMark haben wir jeweils die Standardsettings und das Overclocking verglichen.

Shadow of the Tomb Raider

2560 x 1140 – Ultra

Black Myth: Wukong – Benchmark Tool

Procyon Benchmark-Suite

In Procyon haben wir sowohl die AI Image Generation als auch den Text Generation Benchmark durchlaufen lassen. Der Benchmark warnt bei 8GB VRAM bei einigen Tests davor, dass der VRAM zu knapp ist. Es kam sowohl bei StableDiffusionXL zum Absturz (ein zweiter Durchlauf klappte) als auch beim LAMA2 Test

Temperaturen, Lautstärke und Lüftergeschwindigkeit

Die Temperaturen und das Lüfterverhalten haben wir bei Last mit dem Kombustor beobachtet, mit dem wir die maximal möglichen 180 Watt abrufen konnten.

Im Leerlauf bzw. unter einer bestimmten Temperatur (ca. 58 Grad) stehen die Lüfter still und die Karte arbeitet dahingehend lautlos. Der Lüfter läuft dann mit einem dezenten Startboost von ca. 1300 U/min an, d.h. er beschleunigt ganz kurz und nicht störend über die eigentliche erste Drehzahl von gut 1000 U/min hinaus, die im Anschluss erreicht wird. Man hört ein kurzes dezentes Anlaufsurren.

Es folgt dann ein Anstieg, abhängig von der Temperatur. Bei der hohen Belastung des Benchmarks mit maximaler Leistungsaufnahme erreichte unser Modell im gut belüfteten Antec Flux Pro Noctua (Gehäuselüfter allerdings auf 700 rpm gedrosselt) zwischen 1400 und 1600 U/min. Im Bereich um 1500 U/min wurde die Karte hörbarer, aber nicht unangenehm und dürfte im Alltag kaum zwischen anderen Lüftern im System auffallen, weswegen wir die Kühlung der Karte doch als dezent/leise einordnen würden.

Die Temperatur lag bei ~72 Grad, bei 22.5 Grad Raumtemperatur und voller Auslastung. Die Lüfter haben dabei nicht ganz die Hälfte ihres Bereich ausgeschöpft (44%). Da ist noch viel Spielraum und teilweise lief die Karte auch noch etwas kühler und mit 100 bis 200 U/min weniger, je nach Einsatzgebiet.

Mit Erhöhung des Powerlimits und damit 190W folgten ~100RPM und 2 Grad mehr. Sprich konkret um die 1650 U/min und ~74 Grad. Im Kombustor führte dies zu ~30 MHz mehr, die sich also kaum lohnen. Im 3DMark war kein Unterschied eindeutig erkennbar.

Spulenfiepen war beim vorliegenden Modell/System durchaus ein Thema. So hört man, unabhängig der FPS, durch das typische Summen wenn die Karte belastet wird. Dies war bei ansonsten leisen Lüftern aus dem geschlossenen System, das auf dem Tisch stand, wahrnehmbar. Mit höherer Drehzahl der GPU und Gehäuselüfter war dieses Grundsummen nicht übermäßig störend.

Bei höheren FPS wird es stärker. Im dreistelligen Bereich kann man einen schwanken FPS Verlauf akustisch verfolgen. Das höhere Summen bei maximaler Leistungsaufnahme und hohen FPS war teilweise auffälliger als das eigentliche Rauschen der Lüfter und getrennt von dieses wahrnehmbar.

Fazit

PNY hat mit der PNY GeForce RTX 5060 Ti OC 8GB Dual Fan eine dezente, kompakte Interpretation einer RTX 5060 Ti im Angebot. Die Karte nimmt mit 2 Slots und nur 245 mm Länge nicht viel Platz im System ein und fügt sich aufgrund der Größe und des schlichten Designs auch unauffällig ein. RGB und auffällige Designmerkmale sind hier kein Thema.

Das Kühlsystem mit zwei Lüftern, das deutlich über die eigentliche Karte hinausragt, bewältigt die maximal 180-190Watt zuverlässig und arbeitet dabei auch recht unauffällig. Mit 0 RPM im Idle, einem unauffälligen Anlaufen und einer moderaten Zieldrehzahl (abhängig der Temperatur/ Gehäusebelüftung) arbeitete sie auch unter Last in Bezug auf die Lüfter zurückhaltend. Spulenfiepen war beim vorliegenden Exemplar klar wahrnehmbar, das ist allerdings ein individuelles Thema, was auch für den sehr weit vorn platzierten Stromanschluss gilt.

Mit 2.692 MHz (+- je nach Last) gehört die PNY 5060 Ti OC ab Werk zu den flotteren RTX 5060 Ti und machte auch die zusätzliche mit der VelocityX Software ermittelte Takterhöhung in den Stichproben ohne Probleme mit. Problematisch bleibt, unabhängig von diesem Modell, die Speicherausstattung von lediglich 8GB VRAM bzgl. einiger Spiele und KI-Workloads.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag PNY GeForce RTX 5060 Ti OC 8GB Dual Fan im Test erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Dabei wurden die Kompaktwasserkühlungen sowohl auf AMD AM5 als auch auf Intel LGA 1700 getestet, um für beide Plattformen die beste AiO-Wasserkühlung zu finden.

Update August 2026: Der Test wurde um einige weitere AiO-Wasserkühlungen erweitert. Ältere Texte wurden in Spoilern verpackt oder für eine bessere Übersicht entfernt. Somit sind nun über 20 AiOs in diesem Vergleich inkl. der Noctua NL-LC1.

Obwohl alle Modelle einen Radiator mit 360 mm besitzen und damit grundlegend in der gleichen Leistungsklasse spielen (sollten) gibt es natürlich Unterschiede bei der Leistung und sehr große Unterschiede bei Ausstattung, Extras und schließlich auch dem Preis.

Neben Modellen mit maximal aufwändigen Beleuchtungen oder sogar integrierten Displays, gibt es auch einfache, schlichte Modelle. Unterschiede finden sich auch bei den Pumpen. Positiv ist hier, dass inzwischen viele Modelle eine Regulierung der Pumpe ermöglichen und diese dann sehr leise laufen kann. Natürlich haben wir auch hier genau hingehört, um Störenfriede zu identifizieren – letztlich ist das natürlich immer ein subjektiver Eindruck.

Die getesteten AiO-Wasserkühlungen im Überblick

Folgende 360-mm-AiO-Wasserkühlungen wurden getestet:

• Alphacool Core Ocean T38
• Alphacool Eisbaer LT360 HPE Aurora
• Arctic Liquid Freezer III 360 A-RGB
• ASUS ROG STRIX LC III 360 ARGB LCD
• be quiet! Silent Loop 3 360
• be quiet! Light Loop 360 (IO LCD)
• be quiet! Pure Loop 3 360 LX
• be quiet! Pure Loop 2 360 FX
• Corsair iCUE Link H150i RGB LCD
• Corsair iCUE Link Titan 360 RX RGB
• Corsair Nautilus 360 RS ARGB
• Cougar Poseidon Vistek
• EK-Nucleus AIO CR360 Lux D-RGB
• Levelplay Combat Liquid HUD
• Lian Li Galahad II Trinity
• Lian Li Galahad II LCD SL-INF 360
• Lian Li HydroShift II OLED (nur Intel)
• Noctua NL-LC1-36
• NZXT Kraken Plus 360 RGB
• SAMA L70
• TRYX Stage 360

Trotz gleicher Größe gibt es beim Preis eine enorme Spanne. Während Modelle mit Display oder aufwändigen Steuerungssystemen über 200€ bis gar 300€ kosten können, starten andere bereits unter 100€ wie Arctics Preis/Leistungsbrecher Liquid Freezer III. Wir beginnen nun mit einem kurzen Blick über einige der getesteten Modelle, die wir besonders Interessant finden in willkürlicher Reihenfolge:

Noctua NL-LC1-36

Im Kern eine Asetek-AiO, im Gesamten aber durchaus was Besonderes. Noctua’s Erstlingswerk im Bereich AiO-Wasserkühlung ist eine starke Asetek Emma V2-Basis, die bis in die Spitzen optimiert wurde: Starke Lüfter, Montage-Offsets, Dämpfung der Pumpe.

Die typische braun-beige Noctua-Optik wird vorrangig durch die hervorragenden NF-A12x25 G2-Lüfter erzeugt, die ein sehr gutes Leistungs-/Lautstärke-Verhältnis bieten. Eine schwarze-Version ist angekündigt. In all unseren Tests war die NL-LC1-36 die stärkste AiO überhaupt, das teilweise mit einem deutlichen Abstand. Egal ob bei maximaler Drehzahl mit vergleichsweise moderater Lautstärke, bei gleicher Lautstärke oder bei gleicher Drehzahl. Damit ist die NL-LC1 die absolute Empfehlung, wenn es um das letzte Grad und das beste Leistungs-/Lautstärke-Verhältnis geht.

Die Pumpe hat eine große Drehzahlbandbreite und lässt sich zudem in unterschiedlichen Profilen mit unterschiedlicher maximaler Drehzahl betreiben. Dank niedriger Minimaldrehzahl ist ein absolut leiser Betrieb möglich. Dabei bleibt die Pumpe auch im ausbalancierten Profil in der Spitze noch relativ leise, aber hörbar. Bei maximaler Drehzahl kann aber auch die Dämpfung keine Wunder bewirken und die Pumpe kann störend laut werden. Aufgrund der geringen Leistungsunterschiede sollte das aber ohnehin nicht notwendig sein. Schöpft man den Drehzahlbereich nach unten komplett aus, sinkt die Kühlleistung aber deutlich. 6 Jahre Garantie sorgen bei dem leider hohen Preis für eine gewisse Sicherheit. Verzichten muss man allerdings auf optische Extras und ein Kabelmanagement. Wer will, kann mit einem optionalen VRM-Lüfter auch das Sockelumfeld kühlen. Fazit: Hier gibt es vor allem eine herausragende Leistung und ein gutes Betriebsgeräusch, aber keine gehobene Ausstattung.

Lian Li Galahad II LCD SL-INF 360

Die Lian Li Galahad II LCD SL-INF ist eine Asetek Gen 8 AiO-Wasserkühlung. Die Pumpe bietet einen enormen Drehzahlbereich mit einer sehr hohen maximalen Drehzahl von 3600 rpm, wobei sie wirklich laut wird – extrem laut. Aber Entwarnung: Sie kann auch deutlich leiser betrieben werden, ohne dass viel Leistung verloren geht. Richtig leise geht es nach unserer Ansicht nach auch und das auch vor dem Erreichen der absoluten Minimaldrehzahl von unter 1000 rpm. Diese führt unter Last dann auch zu deutlich erhöhten Temperaturen.

Ansonsten trumpft die Galahad II LCD SL-INF mit so ziemlich allem auf, was man sich vorstellen kann. Ein großes Display mit zusätzlicher Beleuchtung und aufwändig gestalteten Lian Li SL-INF Lüftern, die sich durch ein Stecksystem direkt aneinander stecken lassen. Neben der Beleuchtung der Flügel gibt es einen Infinity-Effekt an den Seiten. Auch die Lüfter haben einen großen Drehzahlbereich samt Stopp-Funktion. Sie leisten gute Arbeit und können ausgesprochen leise arbeiten. Für AiO-Verhältnisse übertreiben sie es bei der Lautstärke auch in der Spitze nicht, wobei klar sein sollte, dass über 2000 U/min sich auch entsprechend anhören.

Gesteuert wird alles über L-Connect 3 und den beiliegenden Controller. Dank „MB-Sync“-Funktion geht es auch per PWM, man verliert ohne L-Connect natürlich die Display-Steuerung und einige auf die Lüfter abgestimmte ARGB-Effekte. Da das Display und Lüftercontroller separat angeschlossen werden müssen, sind zwei interne USB-Verbindungen notwendig.

Abseits der fast schon überladenen Ausstattung bekommt man mit der Lian Li Galahad II LCD SL-INF nach unseren Beobachtungen aber auch einer der leistungsfähigsten AiOs – unabhängig des Sockels. Sicher wird das letzte bisschen Power auch mit der sehr hohen Pumpenlautstärke bei maximaler Drehzahl erkauft werden. Mit Regulierung auf ein erträgliches Niveau bleibt die Leistung aber weiterhin auf einem Spitzenlevel. Hinter der hübschen Fassade steckt hier also auch eine hohe Leistung, die leider auch viel Geld kostet.

Lian Li GALAHAD II LCD 360 SL-INF ist unter anderem erhätllich bei:
Proshop.de*

Lian Li Galahad II Trinity ARGB

Obwohl der Serienname „Galahad II“ suggerieren mag, dass es sich im Kern um das gleiche Modell wie bei der Galahad II LCD handeln könnte, ist dies nicht so. Die Basis ist eine andere, was sowohl Gestaltung der Kühleinheit als auch die maximale Pumpendrehzahl von 3200 U/min zeigen. Auch unterscheiden muss man die hier vorliegende Galahad II Trinity ARGB von der Performance-Variante, die nochmal anders ist.

Die Trinity hat eine ARGB-Beleuchtung an der Pumpe, die sich natürlich anpassen und durch mehrere Aufsätze modifizieren lässt. Pumpendrehzahl und dessen Beleuchtung werden über L-Connect und einen internen USB-Header gesteuert. Auch hier ist eine alternative Steuerung per PWM möglich. Die Lüfter haben einen sehr hohen Drehzahlbereich, neigen im leisen Betrieb zu leichten Nebengeräuschen. Außerdem ist das Kabelmanagement nicht perfekt umgesetzt: Bis zu drei Kabel müssen von der Kühleinheit verlegt werden, was die Optik stören kann.

Die Kühlleistung ist in der Spitze auf LGA1700 sehr gut, auf AM5 gut. Bei leiserem Betrieb kann sie nicht mehr ganz so brillieren, bleibt aber im soliden Mittelfeld. Die Drehzahl der Pumpe liest sich mit 2200 bis 3200 U/Min sehr hoch. Bei maximaler Leistung ist sie klar hörbar aber nicht übermäßig laut. Bei minimaler Drehzahl sogar recht leise, bleibt aber in stiller Umgebung hörbar. Die Leistung beeinflusst es kaum, wir haben auf beiden Systeme eine Spanne von nur etwa 3 Grad gemessen.

Lian Li GALAHAD II 360 Trinity ist unter anderem erhätllich bei:
caseking.de* Proshop.de*

be quiet! Pure Loop 3 LX

Die be quiet! Pure Loop 3 LX ersetzt bei be quiet! und auch in unserem Test die Pure Loop 2 (FX). Zunächst einmal hat diese Generation bei der Leistung auf unseren Systemen einen ziemlichen Sprung gemacht. Auf unserem LGA1700-System gab es ein spürbare Verbesserung, auch wenn es dort weiterhin eher für eine mittlere-untere Position reichte. Auf AMD AM5 konnte sie hingegen brillieren, möglicherweise trägt auch das integrierte Offset einen Teil dazu bei.

Neu bei der 3. Generation ist, dass die Pumpe nun nicht mehr in die Schläuche ausgelagert sondern wie üblich in der Kühleinheit integriert ist, die man mit unterschiedlichen Einsätzen optisch anpassen kann – natürlich mit ARGB-Beleuchtung.

Die Pumpe ist in den oberen Drehzahlbereichen sehr präsent wo sich mit Regulierung vorrangig erst mal nur die Tonart unterscheidet. Auch wenn die hohen Drehzahlen anderes befürchten lassen kann sie aber auch sehr leise arbeiten, wenn man den Drehzahlbereich nach unten ausschöpft. Die Lüfter können ebenfalls sehr leise arbeiten und bringen jeweils 16 ARGB-LEDs mit. Die Garantie beträgt leider lediglich 3 Jahre, dafür bietet sie aber eine Nachtfülloption samt Flüssigkeit im Lieferumfang.

be quiet! Pure Loop 2 360 FX

be quiet! Pure Loop 2 360 FX

Die Pure Loop 2 FX aus der Essentials-Serie stellt eigentlich be quiet!-Einsteiger-Serie dar und ist schon eine ganze Weile auf dem Markt. Mit aufwändiger Beleuchtung der Light Wings-Lüfter, beleuchtetem Pumpenkopf und einer durch die Schläuche entkoppelten, per PWM regelbaren Pumpe bietet sie aber recht viel.

Der Drehzahlbereich der Pumpe mag mit 4000 bis 5500 U/min zwar enorm laut klingen, sie ist aber bereits bei voller Drehzahl dezenter als manch Konkurrent, aber klar hörbar. Bei minimaler Drehzahl ist sie, abhängig von Umgebung und Gehör, unterschwellig hörbar. Das hängt natürlich von dem eigenen Empfinden und auch von dem System hab. Die Positionierung der Pumpe macht sie anfällig für Übertragungen auf das Gehäuse – nach unserer Erfahrung. Leistung verliert sie durch die Regulierung hingegen kaum.

Die Light Wings-Lüfter haben einen riesigen Drehzahlbereich, werden ungeachtet des Namens „be quiet!“ nach oben raus aber wie fast jede AiO laut. Bei über 2400 rpm ist auch nichts anderes zu erwarten. Ein flüsterleiser Betrieb ist bei diesen Lüftern jedoch möglich. Eine gesonderte Software benötigt man nicht und es gibt sie auch nicht. Alles wird per PWM und ARGB-Header angeschlossen. Der beiliegende Hub hilft bei der Verkabelung und bündelt alles auf jeweils einen Anschluss.

Bei der Leistung kann die Pure Loop 2 aber nicht mehr unbedingt überzeugen. Sie bietet wie alle AiOs dieser Größe natürlich eine mehr als ausreichende Kühlung, findet sich aber eher im hinteren Teil unseres Vergleichs wieder, egal ob bei maximaler oder reduzierter Lautstärke.

be quiet! Pure Loop 2 FX 360mm bei Amazon.de ansehen*

*Affiliate-Link: Wenn du über so einen Link einkaufst, bekomme ich von dem betreffenden Online-Shop eine Provision.

be quiet! Light Loop 360

Auch be quiet! ist zweimal in diesem Roundup vertreten. Die deutlich jüngere be quiet! Light Loop basiert auf einem gänzlich anderen Unterbau als die Pure Loop 2 und hat die Pumpe klassisch in der Kühleinheit integriert. Auch sie ist per PWM regelbar und kann auf ein sehr, sehr leises Niveau reguliert werden. Auch bei höheren Drehzahlen ist sie eine der dezenteren Modelle.

Als Lüfter kommen die Light Wings LX zum Einsatz, welche mit maximal 2100 U/min rotieren und ebenfalls per PWM/ARGB angeschlossen werden. Auch hier gibt es einen Hub, der PWM und ARGB-Anschlüsse bündelt. Der Regelbereich ist ausgezeichnet, sodass die Lüfter im Minimum vollkommen verstummen. Anders als die anderen Light Wings-Modelle sind die ARGB-LEDs hier in der Nabe, sodass nicht der Rahmen, sondern die Flügel an sich leuchten. So büßen sie keinen Durchmesser ein.

Das Montagesystem bietet eine Option für ein Offset bei AMD-Prozessoren, welches ein Leistungsplus bringen kann. Auf der AMD AM5-CPU konnte die Light Loop besonders gut abschneiden, aber auch auf LGA1700 stimmte die Leistung. In beiden Fällen gibt es ein deutliches Leistungsplus gegenüber der älteren Pure Loop 2.

Wie die Pure Loop 3 ist die Light Loop nachfüllbar und kommt inklusive entsprechender Flüssigkeit im Lieferumfang. Die Garantie hingegen liegt ebenfalls bei nur 3 Jahren.

Update: Die Light Loop gibt es mittlerweile auch in Form der Light Loop IO LCD mit (vergleichsweise kleinem) Display und einer kompletten Steuerung über die be quiet IO Center Software. Diese arbeitet auf einem ähnlichen Leistungsniveau wie das original Modell.

be quiet! Silent Loop 3 360mm

Die be quiet! Silent Loop 3 stammt aus der Premiumklasse des Herstellers, was sich an den sehr guten Silent Wings 4-Lüftern bemerkbar macht. Die hochwertigen Lüfter haben einen großen Regelbereich und können sehr leise arbeiten.

Auch die Pumpe hat einen sehr großen Regelbereich und lässt sich ebenfalls einfach über das PWM-Signal des Mainboards steuern. Bei hohen Drehzahlen ist sie zwar recht auffällig, sie kann aber auch sehr leise arbeiten, wenn sie unterhalb von ~50% betrieben wird. Dank der integrierten ARGB-Beleuchtung im Pumpendeckel ist auch für eine schöne Optik gesorgt.

Ansonsten gibt es keine großen Extras, sodass man die Silent Loop 3 sicher als auf das Wesentliche reduziert bezeichnen kann. Die Leistungsfähigkeit haben wir im soliden Mittelfeld, auf AMD AM5 tendenziell etwas besser, eingeordnet. Positiv zu erwähnen ist, dass auch diese be quiet! AiO nachgefüllt werden kann, aber leider mit einer eher kurzen Garantiezeit von nur 3 Jahren ausgestattet ist.

be quiet! Silent Loop 3 360mm ist unter anderem erhätllich bei:
Amazon.de* Alternate.de* caseking.de* Cyberport.de* notebooksbilliger.de* Proshop.de*

Arctic Liquid Freezer III A-RGB

Anmerkung: Die Arctic Liquid Freezer III wurde inzwischen von der Liquid Freezer III Pro quasi abgelöst, die mit neueren Lüftern ausgestattet ist (P12 Pro). Diese haben eine deutlich höhere Maximaldrehzahl und sollen auch bei angepasster Lautstärke stärker performen. Leider hatten wir davon noch kein Testmuster vorliegen, wir gehen aber von einer insgesamt etwas besseren Performance aus.

Wenn es so was wie einen absoluten Preis/Leistung-Hit unter den AiOs gab, dann war es wohl die Liquid Freezer II von Arctic. Genau da knüpft der Hersteller mit der Liquid Freezer III an, die je nach Variante extrem günstig ist. Auch mit ARGB-Beleuchtung ist nur ein kleiner Aufpreis fällig.
Neben dem Preis hat Arctic auch den 38-mm-Radiator als Merkmal übernommen, genau wie einen zusätzlichen VRM-Lüfter, der die Spannungswandler merklich kühlen kann. Ansonsten hat man bei der Liquid Freezer III an so ziemlich alles gedacht, vielleicht sogar an zu viel.

Damit meinen wir natürlich die Anpassungen an die Eigenarten der aktuellen CPUs. Auf AMD AM5 profitiert man von dem Offset, also der versetzten Montage. Bei Intel LGA1700/1851 gibt es einen Contact Frame. Dieser kann das Bending verhindern, erhöht jedoch den Installationsaufwand, da man den original Intel ILM abschrauben muss. Inzwischen gibt es ein separates Mounting-Kit für LGA1200/115X, das auch eine Montage auf LGA1700 ohne Contact Frame ermöglicht, was jedoch vom Hersteller nicht empfohlen wird.

Das Zusammenspiel aus dem 38mm-Radiator, den Arctic P12-ARGB-Lüftern und möglicherweise auch der angepassten Installation sorgt für gute Temperaturen. Auf AM5 performte die Liquid Freezer III im Vergleich zu den anderen AiOs aber klar besser als auf LGA1700. Der erhöhte Aufwand durch den Contact-Frame zahlte sich auf unserem System zumindest nicht durch eine besondere Kühlleistung aus – wobei die Temperaturen auch hier nicht schlecht waren. Die Lüfter sind bei maximaler Drehzahl vergleichsweise zurückhaltend und bei angepasster Lautstärke punktet die Liquid Freezer III dann noch etwas besser. Auf dem 7900X gehörte sie zu den effizientesten AiOs in diesem Vergleich.

Pumpe, Lüfter und VRM-Lüfter können einzeln (aber auch gemeinsam) angeschlossen und gesteuert werden. Die Pumpe ist auf maximaler Drehzahl klar hörbar und kann stören. Der Regelbereich ist jedoch ausreichend groß, um einen leisen Betrieb zu ermöglichen und das schon vor dem Ausreizen der minimalen Drehzahl, welche dann starken Einfluss auf die Temperatur hat. Im Last-Bereich wird aber auch eine höhere Drehzahl wohl nicht störend auffallen.

Alphacool Eisbaer LT360 HPE Aurora

Auch Alphacool ist vertreten und bietet als einziger Hersteller bei der Eisbaer Aurora LT360 HPE einen Kupfer-Radiator. Anders als bei der „normalen“ Eisbaer LT hat dieser eine höhere Finnendichte und die brachialen Aurora Rise Lüfter. Sie können zwar auch richtig leise sein, wollen aber über eine möglichst flache Lüfterkurve gebändigt werden. Bei hohen Drehzahlen werden sie unerträglich laut.

Das Highlight der Eisbaer LT Aurora ist die auf voller Geschwindigkeit sehr leise DC-LT2-Pumpe. Wer keine Lust hat sich mit Steuerungen und der richtigen Geschwindigkeit auseinanderzusetzen, wird hier sicher glücklich. Weniger gelungen ist das Montagesystem, das im Vergleich zu aktuellen AiOs doch kleinteiliger und wenig komfortabel ist. Außerdem blockieren die Schläuche einen RAM-Slot, was einen großen Vorteil von AiOs torpediert. Dafür ist die AiO prinzipiell modular und erweiterbar.

Die Leistung ist auf unseren Testsystemen eher gering gewesen, obwohl für LGA1700 extra die Core-Backplate aus Metall genutzt wurde. Auch auf AMD AM5 gehörte sie zu den schwächeren Modellen. Bedenken muss man hier sicher, dass die Eisbaer LT im Grunde schon einige Jahre auf dem Markt ist und es sich nicht um eine wirklich aktuelle AiO handelt. Sie lag in etwa auf dem Niveau der ebenfalls schon älteren be quiet! Pure Loop 2 FX.

Auch folgender Abschnitt sollte berücksichtigt werden:

Das vorliegende Modell lag zwei Jahre ungenutzt im Schrank und hatte nur wenige Stunden Betriebszeit auf dem Buckel. Nach den mäßigen Ergebnissen wurde es auseinander gebaut, kurz gespült und neu befüllt. Die Kühlflüssigkeit war klar, in der Coldplate fanden sich aber kristalline Rückstände zwischen den Finnen, die sich nicht auf die Schnelle entfernen ließen. So wurde aus einem anderen Non-HPE-Modell die Kühlplatte ausgebaut, gereinigt und eingesetzt. Die Leistung änderte sich aber kaum bis gar nicht (ca. 1 Grad). In diesem zweiten, ebenfalls nicht benutzen Modell war die Kühlflüssigkeit sehr trüb. Wir können natürlich nicht ausschließen, dass die relativ schlechte Kühlleistung auch vom Alter des Modells abhängt.

Alphacool Eisbaer LT360 HPE Aurora ist unter anderem erhätllich bei:
Amazon.de* Alternate.de* caseking.de*

Alphacool Core Ocean T38 360

Die Alphacool Core Ocean T38 360 ist eine eher günstige AiO mit einem 38mm starken Aluminium-Radiator, der zeigt, dass der Hersteller auch „Standard“ kann. Auch sonst ist an der Core Ocean AiO vieles Standard: Feste Schläuche, einfache Lüfter. Die RGB-Beleuchtung beschränkt sich auf ein kleines Element auf dem Pumpendeckel, an dem Montagerahmen für den jeweiligen Sockel angesteckt werden. Da ausgerechnet die Montage von der Eisbaer übernommen wurde, ist sie am umständlichsten gelöst.

Die Leistung ist bei maximaler Lautstärke ok. Auf AM5 im Vergleich etwas solider als auf LGA 1700. Allerdings erkauft sich die Core Ocean T38 das mit brachialer, unerträglicher Lautstärke und verliert entsprechend bei angepasster Lautstärke deutlich an Boden. Zusätzlich wird der hörbare Eindruck von der Pumpe geschmälert. Sie ist bei maximaler Drehzahl recht laut, kann theoretisch per PWM gesteuert werden. Allerdings sorgte die PWM-Ansteuerung in unserem Fall für ein schwankendes Drehzahlverhalten, was man entsprechend hört. Zudem gibt es hohe Nebengeräusche (Fiepen/Heulen), die diesen Betrieb eigentlich unerträglich machen.

Insgesamt gibt es hier also eine typische AiO-Kühlleistung mit Kompromissen bei der Lautstärke, Montage und dem Funktionsumfang. Der günstige Preis ist aufgrund Modelle wie der Liquid Freezer III leider kaum ein Argument.

Alphacool Core Ocean T38 360mm ist unter anderem erhätllich bei:
Amazon.de* caseking.de*

Corsair iCUE Link H150i LCD RGB

Die Corsair H150i ist ein recht spezieller Vertreter in diesem Test, da sie direkt das iCUE-Link Ökosystem mitbringt und sich auch ausschließlich mit diesem Controller und der iCUE-Software betreiben lässt. Das macht die AIO ausgesprochenen teuer, in der Variante mit LCD erst recht.
Dafür bietet sie aber neben dem innovativen Kabelsystem auch eine ungeheurere Funktionsvielfalt und weitere iCUE-Link-Komponenten können ergänzt werden. Durch versteckte Kabel und das Anschlusspanel am Radiator sieht man im Bereich des Mainboards keinerlei Kabel.

Neben dem Display, das schöne Funktionen/Darstellung bietet, gibt es eine extrem aufwändige ARGB-Beleuchtung. Die QX120-Lüfter sind mit sehr vielen LEDs ausgestattet, sowohl im Rahmen und in der Nabe und ermöglichen Effekte, die in dieser Perfektion selten sind. Zudem gibt es einen Zeitschleifeneffekt, der besonders cool aussieht. Der Rotor fällt durch den dicken Rahmen aber auch recht klein aus.

Bei der Leistung ist die Corsair iCUE Link H150i eher im (unteren) Mittelfeld zu finden. Gerade wenn die Lüfter von der hohen Maximaldrehzahl und Lautstärke gedrosselt werden, landet sie weiter hinten. Die Lüfter bieten ausgezeichnete Regelmöglichkeiten und können sehr leise bis lautlos arbeiten. Für die Pumpe gilt das leider nicht. Die drei Stufen „Intensiv“, „Balance“ und „Leise“ beeinflussen zwar das Betriebsgeräusch hörbar, leise wird es aber nicht. Immerhin ist der Einfluss auf die Kühlleistung kaum vorhanden.

Corsair iCUE Link Titan 360 RX RGB

Corsair geht ebenfalls mit einer zweiten AiO an den Start, die auch aus dem iCUE Link Universum stammt. Die neuere Titan RX hat einen ähnlichen Funktionsumfang wie die H150i, wenn auch längst nicht so spektakuläre Lüfter. Auch hier gilt: Nur nutzbar mit iCUE Link und iCUE-Software.
Mit wechselbaren, separat zu erwerbenden Pumpendeckeln (die auch zur H150i passen) gibt es hier Optionen auf einen VRM-Lüfter, das Display oder einfach nur eine Beleuchtung.

Wie die iCUE Link H150i bietet die Corsair Titan 360 RX lediglich drei Stufen der Pumpenregelung mit dem großen Unterschied, dass hier ein wirklich leiser Betrieb möglich ist. Bereits auf maximaler Stufe ist die neue Pumpe vergleichsweise leise und wird ohne große Leistungsverluste bei den anderen beiden Stufen vorbildlich ruhig – ein ganz anderes Bild als bei der H150i und somit auch für Liebhaber leiser Systeme empfehlenswert.

Auch die Kühlleistung ist ungleich höher als beim Schwestermodell, gerade wenn die Lüfter gedrosselt werden. So gehört die Corsair Titan RX zu den stärksten 360-mm-AiO-Wasserkühlungen in diesem Vergleich, unabhängig ob auf der AMD AM5- oder Intel LGA 1700-CPU montiert.

Ist die Titan RX die perfekte AiO? Nicht Ganz: Ein Nachteil zu der anderen iCUE Link AiO ist, dass das Kabelmanagement nicht so schön umgesetzt wurde und das Kabel zu der Pumpeneinheit nicht versteckt wird. Sie benötigt unbedingt die iCUE-Software und ist ebenfalls etwas teurer. Trotzdem geizt sie bei der Wärmeleitpaste, die lediglich für eine Montage enthalten ist. Immerhin bringt sie eine Garantiezeit von 5 Jahren mit.

Corsair Nautilus 360 RS ARGB

Bei den Features reduzierte Alternative zu der Titan RX: Möchte man gerne eine leistungsstarke Corsair AiO, kann aber auf die CapSwap-Module der Titan RX und auf die iCUE-Software verzichten, so kann die günstigere Corsair Nautilus 360 RS ARGB einen Blick wert sein.

Die Nautilus 360 RS RGB benötigt kein iCUE und wird ganz normal über die PWM-Lüfteranschlüsse des Mainboards angeschlossen und gesteuert. Sie bietet eine ähnliche Leistung wie die Titan RX. Ihre Pumpe kann sogar im größeren Umfang gesteuert werden, benötigt aber auch etwas mehr Zuwendung, um einen angenehm leisen Betrieb zu finden. Die Lüfter mit RGB-Beleuchtung sind in Sachen Lautstärke generell etwas auffälliger, unterstützen aber auch einen Zero RPM-Modus.

EK EK-Nucleus AIO CR360 Lux D-RGB

EK wildert als Anbieter von Custom-Wasserkühlungen auch im AiO-Bereich. Mit der EK-Nucleus AIO CR360 Lux D-RGB (was ein Name) gibt es eine typische AiO mit Kupferkühler und Aluminium-Radiator. Ein Display gibt es hier nicht, sondern eine eher einfache ARGB-Beleuchtung des Deckels. Diese findet man auch bei den Lüftern. Die Lüfter werden über ein eigenes Steckerformat zusammengeschlossen und dieses am Ende auf die Standardanschluss (PWM und ARGB) adaptiert – das spart Kabel.

Die Pumpe, die sich per PWM-Signal steuern lässt, hat eine Drehzahl von ca. 1350 bis 3100 U/min und kann von sehr auffällig bis sehr leise arbeiten. Aber es gibt hin und wieder Bereiche, die nicht ganz sauber klingen oder schwanken. Prinzipiell gibt es aber eine große Bandbreite. Reizt man diese nicht bis an das absolute Minimum aus, so ist die Auswirkung auf die Temperatur auch recht gering, sie steigt bei starker Regulierung dann aber deutlich. Bei niedrigen PWM-Werten arbeitet die Pumpe außerdem nicht konstant, sondern schwankt bei der Drehzahl und Akustik, oder regelt plötzlich wieder auf die maximale Drehzahl. An unserem System lief es mit bis ca. 31% sauber und nahezu unhörbar, die Ansteuerung könnte aber sauberer umgesetzt sein.

In Bezug auf die Leistung hatte die EK-Nucleus AIO CR360 zwei Gesichter, abhängig vom Sockel. Auf unserem LGA1700-System konnte sie eine hohe bis sogar Bestleistung erreichen. Auf AM5 schnitt sie solide ab, konnte sich aber nicht so weit vorne platzieren wie auf dem Intel-System.

SAMA L70

Die vom Namen her schmucklose SAMA L70 von dem hier noch eher unbekannten Hersteller ist vielleicht noch kein echter Geheim- aber durchaus ein Preis-/Leistungstipp. Die Kühlung konnte auf beiden Testsystemen eine sehr gute Leistung erreichen. Kompromisse bei diesem Modell ist vorrangig das Thema Lautstärke: Die Pumpe ist auf maximaler Drehzahl recht präsent. Zwar ist eine Regulierung auf ein sehr leises, wenn auch nicht hervorragendes Niveau möglich, aber auch die Lüfter bleiben mit minimal ~730 U/min leicht wahrnehmbar.

Ansonsten bietet die SAMA L70 mit ARGB-Beleuchtung an Lüfter und in dem Pumpendeckel ein gefälliges Äußeres. Mit den Features, der niedrigeren Lautstärke und Garantiezeit einer Arctic Liquid Freezer III kann sie aber nicht mithalten. Dennoch ist sie aber eine günstige Option im AiO-Universum, wenn man einfach nur gut kühlen möchte.

NZXT Kraken Plus 360 RGB

Die NZXT Kraken Plus ist eine abgespeckte und dafür etwas günstigere (aber noch immer recht teure) Variante der Kraken Elite-Serie.

Sie gehört nach unserer Beobachtung zu den leistungsstärkeren AiOs, aber gerade die Pumpe auch zu den lauteren bzw. bleibt sie auch trotz der umfassenden Regelung stets präsent bis störend. Silent-Liebhaber werden hier eher nicht glücklich. Sie wird, genau wie die Lüfter, über die NZXT CAM-Software gesteuert, die unbedingt notwendig ist. Bei den Lüftern handelt es sich um spezielle Single-Frame-Lüfter, die in einem gemeinsamen Rahmen untergebracht sind und eine RGB-Beleuchtung bieten.

Die Kraken Plus RGB hat ein Display auf dem Pumpendeckel verbaut, das allerdings relativ klein ausfällt und auch nicht den gesamten Deckel einnimmt. Es reicht aber, um einige Systeminfos anzuzeigen. Auch das Display wird natürlich über die Herstellersoftware konfiguriert. Bei der Garantiedauer kann die NZXT Kraken Plus mit 6 Jahren punkten!

TRYX Stage 360

Die Stage 360 von TRYX ist nicht wegen einer besonderen Leistung – dort ist sie eher im mittleren Segment – einzuordnen, sondern wegen ihrer außergewöhnlichen Präsentation in diesem Rund-Up hervorgehoben. „Präsentation“ ist dabei das Stichwort, denn die Stage bietet namensgebend eine Bühne vor gleich zwei 4 Zoll Displays auf der sich z.B. Figuren vor frei wählbaren Bildschirminhalten inszenieren lassen.

Die Bildschirme lassen sich natürlich auch für Sensordaten nutzen. Konfiguriert werden die Displays über die Kanali-Software, während Pumpe und Lüfter per PWM gesteuert werden.

Eine ARGB-Beleuchtung der Lüfter versteht sich von selbst. Die Pumpe (Asetek) bietet einen sehr großen Drehzahlbereich und damit die Möglichkeit zwischen sehr laut und flüsterleise. Reguliert man sie sehr stark (30% und weniger) fällt die Leistung aber deutlich ab.

AiO-Wasserkühlungen Test: Temperaturen auf AMD AM5 und Intel LGA1700

Testsysteme und Methode

Testmethode

Die Systeme wurden für jeden Wert 30 Minute mit prime95 (12K) aufgeheizt und im Anschluss 10 Minuten die Temperaturen aufgezeichnet. Die Werte sind immer der Durchschnitt über diese 10 Minuten, normiert auf eine Raumtemperatur von 20 Grad Celsius.
Jede AiO wurde zweimal montiert und musste zweimal alle Durchgänge durchlaufen. So war jede Kühlung ca. 10 Stunden im Einsatz. Sollte eine AiO keine zusätzliche Wärmleitpaste im Lieferumfang haben oder diese nicht mehr vorhanden sein, wurde auf Arctic MX-4 zurückgegriffen.
Getestet wurde bei maximaler Drehzahl, angepasster Lautstärke (40 dB(A)) und bei 1000 U/min, sofern die CPUs noch innerhalb des Temperaturlimits liefen.

Der Schalldruckpegel wurde seitlich aus 30cm Entfernung bei offenem Gehäuse aufgezeichnet. Da die Systeme sich in unterschiedlichen Gehäusen mit unterschiedlichen Lüftergittern befanden, können die Werte voneinander abweichen.

Hinweis: Solche Temperaturbeobachtungen unterliegen natürlich Variablen und Toleranzen und lassen sich auch nicht 1:1 auf andere Systeme übertragen! Bei Intel LGA1700 kann auch etwaiges Bending die Ergebnisse beeinflussen.

Kühlleistung auf Intel LGA1700 (i5-13600K)

Wir beginnen auf Intel LGA1700 bzw. dem Core i5-13600K, den wir mit einer konstanten Leistungsaufnahme von 181 Watt betrieben haben.
Betrachtet haben wir dabei einerseits die durchschnittliche Temperatur aller Kerne, also die von P-Cores und E-Cores zusammen, aber auch die durchschnittliche Temperatur nur von den sechs P-Cores, wo sich die Reihenfolge durchaus ändern kann.

Maximale Drehzahl

Die Spitze erreichen die Asetek Gen 8 Modelle, in Form der Galahad II LCD und der Noctua NL-LC1-36 (Emma V2), letztere aber mit kleinem Vorsprung und geringerer, wie auch angenehmerer Lautstärke. Dennoch sind deren Pumpen recht penetrant. Auch die Corsair Modelle sind hier sehr performant. Man muss aber auch bedenken, dass innerhalb von 2 Grad die meisten Kühlungen liegen.

Die Core Ocean T38 kann den Anschluss im Mittelfeld halten, ist allerdings so brachial laut, dass man sie so nicht verwenden möchte. Dahingehend ist die identisch starke Light Loop deutlich angenehmer. Die Arctic Liquid Freezer III ist etwas weiter hinten, bleibt allerdings leiser als jede andere AiO. Schlusslicht sind die Pure Loop 2 FX und die Eisbaer LT360 HPE.

P-Cores

Betrachten wir nur die P-Cores gibt es ein paar kleine Änderungen. Ein paar Modelle fehlen hier, werden aber noch nachgetragen!

Bei den P-Cores verhält es sich ähnlich. Besonders stark waren die HydroShift und Hydroshift II OLED, die wir leider beide nicht auf AMD testen konnten. Aber auch Corsair und Noctua sind hier stark. Erneut können lediglich Pure Loop 2 und Eisbaer LT hier nicht mehr dran bleiben, haben allerdings einige Jahre auf dem Buckel.

Leistung bei angepasster Lautstärke

Je nach Ausgangslautstärke müssen die Lüfter nun anders gedrosselt werden. Die Pumpen lassen wir, mit Ausnahme der Noctua NL-LC1, Hydroshift und GA II LCD, auf maximaler Geschwindigkeit. Bei diesen war die Pumpe so laut, dass sie die 40 dB(A) bei dem gewählten Abstand übertroffen hat oder zu stark auffielen. Hier haben wir 2600 U/min gewählt bzw. 2400 bei der Hydroshift.

Beim Thema Effizienz, also Leistung/Lautstärke, macht der Noctua Kühlung keiner was vor, die einen großen Vorsprung für sich beansprucht, während die anderen extrem dicht beieinanderliegen. Das gilt sowohl für alle Kerne, also auch für die P-Cores. Die Modelle Corsair Titan RX, die SAMA L70 und die Light Loop von be quiet! sind aber dicht dran. Die Arctic Liquid Freezer III kann sich hier etwas besser positionieren, da vormals laute Modelle wie die Core Ocean T38 oder die iCUE Link H150i nach hinten rutschen.

Bei den P-Cores führt die Noctua mit Vorsprung, gefolgt von Galahad II LCD und der EK-Nucleus. Ansonsten ändert sich das Bild wenig. Auch hier fehlen die SAMA und die Levelplay noch.

Leistung bei 1000 U/min

Wir betrachten nun noch die Temperaturen bei 1000 U/min der Lüfter, beschränken uns aber auf die durchschnittliche Temperatur aller Kerne.

Hier können sich die Corsair Titan RX (und die Nautilus) sehr gut platzieren und erreichen fast die Leistung der Noctua, auch wenn sie etwas lauter sind. Bei der Galahad II LCD und Noctua sowie Hydroshift haben wir auch hier die Pumpe wieder etwas gedrosselt, da sie unverhältnismäßig laut wären. Alle andere Pumpen liefen bei max. Drehzahl.
Die Core Ocean T38 kann sich ebenfalls weit nach vorne schieben, allerdings auf Kosten der Lautstärke. Die Modelle mit reduziertem Lüfterdurchmesser (H150i und Pure Loop 2 FX) liegen merklich zurück, sind im Falle der Pure Loop 2 FX aber immerhin recht leise. Bei der H150i verhindert die laute Pumpe eine geringere Lautstärke. Auch die EK-Nucleus hat bei der dieser Drehzahl leichte Defizite. Die Pure Loop 3 LX schneidet deutlich besser ab als das alte Modell.

Kühlleistung auf AMD AM5 (7900X)

Den AMD Ryzen 9 7900X haben wir bei 120 und 175 Watt getestet. Im letzten Fall waren die Temperaturen jedoch teilweise so hoch, dass wir hier nur die Messung bei maximaler Drehzahl/Lautstärke durchgeführt haben. Zukünftig werden bei starken Modellen auch 175W mit 40 dB(A) getestet. Betrachtet wurden die durchschnittlichen Kern-Temperaturen und der CPU Tdie-Sensor.

Maximale Drehzahl (CPU bei 120W)

Auf AMD AM5 performen die AiOs mit Offset (Noctua, be quiet! Light Loop und Pure Loop 3) sehr gut, die Pure Loop 3 zeigt hier im Ranking eine enorme Verbesserung gegenüber der zweiten Generation. Auch Corsair schneidet wieder sehr gut ab, allerdings mussten wir hier eben eine andere Wärmeleitpaste nutzen, da Corsair mit dieser geizig ist. Hier kann auch die Liquid Freezer III viel besser abschneiden.

Während sich die Galahad II LCD auch auf AM5 gut behaupten kann, liegt der EK-Nucleus die AM5 CPU weniger gut. Die ältere Pure Loop 2 FX und die Eisbar LT schneiden auch hier am schlechtesten ab.

Temperaturen bei angepasster Lautstärke (CPU bei 120W)

Entsprechend der geringen Ausgangslautstärke schiebt sich die Arctic Liquid Freezer III nun noch etwas weiter nach vorn und gehört zu den effizientesten AiOs auf AM5, wozu auch die Titan RX und die Pure Loop 3 LX gehören. Unangefochten auf Platz 1 ist auch hier Noctua. Aber auch die günstige SAMA L70 ist sicherlich eine Erwähnung wert. Die Trinity performt nicht so gut wie auf LGA1700 und die laute Core Ocean T38 wird nach hinten durchgereicht.

Leistung bei 1000 U/min (CPU bei 120W)

Update: Im unteren Teil des Rankings standen falsche Werte, dies wurde korrigiert!

Bei 1000 U/min bestätigt sich die starke Leistung der Corsair Titan 360 RX bei dieser Drehzahl, hinter Noctua. Auch die Pure Loop 3 und die Light Loop schneiden wieder gut ab. Die H150i stürzt bei der Drehzahl weit nach hinten und die Eisbaer HPE kann sich davor platzieren. Die Pure Loop 2 FX ist vergleichsweise weit abgeschlagen.

Maximale Drehzahl (CPU bei 175W)

Wir erhöhen die Leistungsaufnahme der CPU nun auf 175 Watt. Da hier damals einige AiOs bereits bei 40 dB(A) die Leistungsaufnahme reduziert haben, beschränken wir uns auf die maximale Drehzahl. Wie gesagt werden wir zukünftig auch 40 dB(A) Messungen machen.

Bei 175W führen erstmal Noctua, dann aber auch be quiet! und SAMA das Ranking an. Erwähnenswert ist, dass die Kraken Plus sich hier auch recht gut platziert. Neben der Nautilus fehlt uns hier leider auch die Messung der Levelplay. Erstere sollte aber wieder wie die Titan abschneiden. Auch die Pure Loop 3 und die Light Loop schneiden wieder gut ab. Im Prinzip bleibt die Reihenfolge ähnlich wie bei 120 W. Die Arctic Liquid Freezer III verliert zwar Augenscheinlich zwei Plätze und geht hinter die H150i und die LC III, allerdings nur auf die Kern-Temperatur betrachtet und dort auch nur aufgrund eines halben Grads, also locker in den Toleranzen.

Fazit

Dieser Vergleich hat ein paar interessante Dinge gezeigt. So gibt es allgemein sehr performante AiO-Wasserkühlungen, die auf beiden Sockeln ausgezeichnet abschneiden konnten wie die Corsair iCUE Titan 360 RX, die be quiet! Light Loop 360 und die Lian Li Galahad 2 LCD SL-INF. Allen voran aber klar die Noctua NL-LC1-36, die bei uns konsequent die stärkste AiO war.
Der Arctic Liquid Freezer III und der Pure Loop 3 lag die AMD AM5 CPU etwas besser, waren dafür dort dann aber besonders überzeugend, während die EK-Nucleus oder GAII Trinity sich auf LGA1700 etwas wohler gefühlt haben. Die älteren Modelle in diesem Vergleich lagen bei der Leistung auf den hinteren Plätzen.

Abseits der Leistung und der stark unterschiedlichen Ausstattung bieten die meisten der hier getesteten AiOs Optionen die Pumpe leise zu betreiben, oder sind generell schon recht leise unterwegs. Unrühmliche Ausnahmen bilden die Core Ocean T38 und die iCUE Link H150i. Die EK-Nucleus war etwas zickig, bietet aber prinzipiell diese Option. Die Trinity und SAMA L70 bleiben trotz Regelung tendenziell etwas hörbarer.

Sicher würde man an dieser dieser Stelle gerne lesen „Die beste AiO-Wasserkühlung ist XYZ“, aber entsprechend der variablen Ergebnisse, den vielen unterschiedlichen Eigenschaften und individuellen Anforderungen lässt sich schwer ein Testsieger küren. Klar, bei der Leistung und Effizienz ist es nach unserer Auffassung eindeutig die Noctua, aber nicht nur die reine Performance ist ein Anspruch, der erfüllt werden möchte. Wir hoffen jedoch, dass der Vergleich bei der Entscheidungsfindung hilft.

Klarer Preis/Leistungssieger ist aber zweifellos die Arctic Liquid Freezer III ARGB. Rein auf die Performance sind die Noctua NL-LC1-36, die Corsair Titan 360 RX, die be quiet! Light Loop und die Lian Li Galahad II LCD SL-INF die Gewinner. Diese sind mitunter aber sehr teuer und/oder benötigen eine extra Software.

Der Beitrag AiO-Wasserkühlung Test: 21 360-mm-AiOs im Vergleich (Update 2026) erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Vorwort

Persönlich suche ich mir die Grafikkarten immer nach den dafür verfügbaren Wasserkühlern aus. Neben der Kühlleistung spielt dabei die Optik eine sehr große Rolle für mich. Ich würde wahrscheinlich eher kleinere Abstriche bei der Kühlleistung machen, als das ich einen Kühler verwendet würde, der mir optisch nicht gefällt. Dies hat damit erneut die Auswahl der Kühler für diesen Test beeinflusst. Hier nun die Liste der Testteilnehmer in alphabetischer Reihenfolge:

• Alphacool Core Geforce RTX 5080 ROG Astral mit Backplate
• Corsair XG3 RGB HYBRID GPU-Wasserblock (5080/5070 Ti/5070)
• Thermal Grizzly DeltaMate GPU Block Astral 5080

Während der Alphacool Core rein optisch betrachtet vielleicht einfach nur das ist, was er schon seit der 4000er Grafikkarten Generation ist, stechen die beiden anderen Teilnehmer aus dem Umfeld hervor. Der DeltaMate am oberen Ende wegen dem riesigen Fertigungsaufwand, der betrieben wird. Im Vergleich zum Erstlingswerk von Thermal Grizzly sticht da für mich hervor, dass es nun geklappt hat, das Sichtfenster aus Glas, namentlich Schott BOROFLOAT®, zu fertigen. Dieser Aufwand hat allerdings auch seinen Preis. Und am unteren Ende der Preisskala sticht der Kühler von Corsair hervor. Im ersten Moment sicherlich auch wegen seiner Optik, die geprägt ist von viel Kunststoff und von einem Lüfter, den man in einem Wasserkühlungssystem vielleicht nicht unbedingt haben möchte. Mit diesem Layout einher geht aber auch eine extrem große Kompatibilität. Auf der Kompatibilitätsliste von Corsair werden 122 Herstellermodelle aufgeführt, die von der 5080 über die 5070 Ti bis zur 5070 reichen. Ob der Kühler mit diesen Rahmenbedingungen aber auch der TDP einer RTX 5080 gewachsen ist, wird man in diesem Vergleichstest sehen.

Update vom 04.11.2026: Ich bin immer am Schauen, in welcher Form man die Messwerte noch aufbereiten könnte oder aus welchem Blinkwinkel man diese noch betrachten könnte. Im Zuge dessen bin ich über Auffälligkeiten bei den Werten von einem der Kühler in diesem Test gestolpert. Dies hat nun zu einem neuen Abschnitt und aktualisierten Werten geführt.

Bilder von der Montage der Kühler

Hier nun wie auch schon in meinen vorherigen Tests einige Bilder von der Montage der Kühler:

Alphacool Core Geforce RTX 5080 ROG Astral mit Backplate

Corsair XG3 RGB HYBRID GPU-Wasserblock (5080/5070 Ti/5070)

Der Lüfter des Corsair XG3 RGB HYBRID GPU-Wasserblocks

Zur Ansteuerung von RGB-Beleuchtung und Lüfter des Corsair XG3 RGB HYBRID GPU-Wasserblocks wird zusätzlich ein Corsair iCUE LINK System Hub (CL-9011116-WW) benötigt, der auf der Seite von Corsair selbst aktuell für 34,90Euro angeboten wird. Out-of-the-box lief der Lüfter mit 1900rpm. Wobei ich nicht sagen kann, ob dies so auf dem Hub oder im GPU-Kühler hinterlegt ist. Tatsächlich kann man nämlich in der iCUE-App von Corsair nicht nur Einstellungen ändern, sondern diese auch auf das Gerät selbst schreiben. Eine angepasste Lüfterdrehzahl bleibt damit dann auch beim nächsten Neustart des Rechners bestehen, auch wenn die iCUE-App nicht geladen wird. Man kann die Drehzahl fest vorgeben, aber auch anderes wie z.b. temperaturabhängige Kurven hinterlegen. Ob dann für letzteres wieder die App gestartet sein muss, oder ob das ein im hintergrund geladener Dienst erledigen kann, weiß ich nicht. Selbst habe ich nur mit den folgenden festen Drehzahleinstellungen getestet:

• 0 rpm (Lüfter aus)
• 900 rpm
• 1900rpm

Hier in den Diagrammen beschränke ich mich der Übersichtlichkeit halber auf 900 und 1900rpm. Ganz einfach auch, weil ich 900rpm als im geschlossenen Gehäuse ausreichend angenehm empfunden habe und weil bei 0rpm keinerlei aktive Kühlung der Spannungswandler erfolgt. 1900rpm sind zwar meinem Empfinden nach sehr unangenehm, damit werden aber trotzdem die besten Temperaturen erreicht.

Thermal Grizzly DeltaMate GPU Block Astral 5080

Abdrücke PTM nach der Verwendung

Nach Durchführung der Tests haben sich die Abdrücke auf Kühler und GPU (DIE) wie folgt gezeigt:

Anpressdruck – eine geometrische Betrachtung

Bei einem Wasserkühler gibt es viele Einflussfaktoren auf die Kühlleistung, die sich mit der Temperaturdifferenz GPU-Kühlmittel (dT GPU) erfassen lässt. Im Test zu den Kühlern für die RTX 5090 Phantom/GameRock habe ich dazu das erste Mal etwas verfasst und dies auch recht ausführlich. Daher hier im Bericht die etwas kompaktere Ausführung mit dem Verweis auf den Abschnitt im vorherigen Artikel (Klick).

Um die nachfolgenden Temperaturergebnisse besser einordnen zu können, folgt hier nun eine Betrachtung der geometrischen Höhenunterschiede, die einen Einfluss auf den Anpressdruck haben. Der ein oder andere, der schon länger eine Wasserkühlung verwendet, wird vielleicht gedanklich einwenden, dass es ja aktuell eigentlich fast nur noch Kühler gibt, die Abstandshalter verwenden und das es ja dadurch nicht dazu kommen kann, dass zu viel Anpressdruck aufgebracht wird. Es soll hier nicht um solche Fehlverwendungen durch den Nutzer gehen, sondern den durch den Hersteller hineinkonstruierten Anpressdruck. Ganz ohne Anpressdruck kommt man ja auch nicht aus. In den nachfolgenden Darstellungen sieht man, wie der Analysebereich für die Erfassung der Höhenprofile über die 3D-Daten gelegt worden ist:

Mit der Diagonalen kann man die Höhenwerte im Bereich der Auflagefläche auf den Chip und die Anlageflächen an den Verschraubungen in einem Diagramm erhalten. Beim XG3 Hybrid erhält man allerdings auf den Abstandshaltern viele Bereiche ohne valide Höhendaten (Rauschen):

Im nachfolgenden Diagramm liegen die Profile der Kühler auf dem GPU-Chip auf (Erläuterungen zum Vorgehen hierfür finden sich in diesem Abschnitt eines vorherigen Tests):

Bei Betrachtung mit aufgelegter Grafikkarte sieht man aber, dass ohnehin der im Höhenbild gelb markierte Bereich an der Platine anliegen könnte (durch Verwendung des Spannkreuzes vom Luftkühler wird ja Kraft mittig hinter der GPU in die Platine eingeleitet und dadurch das PCB im besten Fall weniger verbogen) und nicht die restlichen verrauschten Bereiche:

Was die Betrachtung beim XG3 Hybrid mehr erschwert, ist die ungleichmäßige Einschraubtiefe der Abstandshalter:

Dadurch ergeben sich für die Kühler unterschiedliche Abstände im Bereich der Abstandshalter:

Nach dieser Betrachtung gehend würden der Core und der DeltaMate mit dem gleichen Anpressdruck arbeiten bzw. würden sie das PCB gleich stark verbiegen. Der XG3 Hybrid würde, sofern das PCB im montierten Zustand am Abstandshalter anliegt, das PCB stärker verbiegen. Wie es sich dabei mit dem Anpressdruck verhält, kann aufgrund der Verwendung des Spannkreuzes nicht abgeschätzt werden.

Mit dem Spannkreuz soll die Gegenkraft für die Anpresskraft möglichst direkt unterhalb des Interposers (siehe gelb markierte Fläche) und möglichst frei von Biegemomenten auf das PCB eingeleitet werden. In diesem Bereich befinden sich auch keinerlei Bauteile auf der Rückseite des PCBs:

Die Schrauben haben dabei auch eine Form, so dass sie bereits am Abstandshalter zur Anlage kommen (und damit nicht weiter eingeschraubt werden können), bevor sie im Bereich der Verschraubung eine Anpresskraft auf das PCB ausüben:

Beim Anpressdruck, der auf den GPU-Chip wirkt, sind aber auch noch die Höhenunterschiede und Paddicken der VRam-Module relevant, da diese direkt um den GPU-Chip platziert sind. Die Dicken der Pads im Kontaktbereich nach der Verwendung können aber auch dazu verwendet werden, zu betrachten, ob und wie sehr eine Verbiegung des PCBs mit der Erzeugung des Anpressdrucks einhergegangen ist:

Wenn man nun die Höhendaten des Kühlers mit Pads mit denen des Kühlers ohne Pads verrechnet, so erhält man die Höhen der Pads alleine:

Die Verrechnung der Höhendaten auf diese Art ist technisch zwar möglich, dient aber hier eher der Illustration. Tatsächlich reicht es hier, die mittleren Höhenwerte in den Kontaktflächen zu bestimmen und diese dann durch Subtraktion zu verrechnen:

Nachfolgend die Gegenüberstellung der gemittelten Dicken im Bereich der Kontaktflächen nach der Verwendung mit den Ausgangsdicken laut Herstellerangaben:

Wenn man die gemessenen Paddicken nach der Verwendung nun heranzieht um die waagrechten Höhenprofile der Kühler relativ zum Profil der Grafikkarte zu positionieren, erhält man diese Verläufe:

Hier in diesem Diagramm fällt erneut (bei der RTX 5090 Phantom und TUF konnte es auch beobachtet werden) auf, dass die VRAM-Module in diesem Bereich leicht schräg liegen. Es ist davon auszugehen, dass sie durch Anziehen der Verschraubung um die GPU dann durch Verbiegung des PCBs waagrechter liegen. Aber nun zurück zur Abschätzung des Anpressdrucks auf den GPU-Chip. Für die Höhenunterschiede im Bereich des GPU-Chips ergeben sich die folgenden Werte:

Aus diesen Höhenunterschieden würde sich ergeben, dass der DeltaMate mit dem meisten und der Core mit dem geringsten Anpressdruck arbeitet. Die Spannweite der Höhendifferenzen über alle 3 Kühler beträgt aber nur 39µm. Es liegen also alle 3 Kühler eher nahe beieinander.

„Setzung“ von GPU-Chip und VRam-Modulen

Die RTX 5080 Astral aus diesem Kühlertest ist wie diverse RTX 5090 Karten (Kühlervergleichstest RTX 5090 TUF, Kühlervergleichstest RTX 5090 Phantom/Gamerock und Kühlervergleichstest RTX 5090 Astral) direkt vor Start der Tests und nach Durchführung der Tests mit einem Wasserkühler erneut mit dem 3D-Scanner aufgenommen und die Höhendaten ausgewertet worden. So konnten „Setzungseffekte“ festgestellt werden. Das meint, das die Höhenwerte von GPU-Chip und VRam-Modulen bei erneuter Messung geringer sind als zuvor nach nur kurzer Nutzungsdauer mit dem originalen Luftkühler. Jetzt mag jemand einwenden, dass es ja ohnehin Höhenunterschiede von Grafikkarte zu Grafikkarte gibt. Das liest man doch im Netz. Meiner Erfahrung nach aus vielen 3D-Scans über nun schon 3 Grafikkartengenerationen hinweg sind die Höhenunterschiede von Karte zu Karte eher gering. Klar, es sind immer nur Stichproben und es mag auch Ausreißer geben. Nachfolgend nun die Werte der RTX 5080 Astral:

Der Abstand vom geringsten Höhenwert des DeltaMate zur Ausgangshöhe, bei der nur wenige Betriebsstunden mit dem Luftkühler auf der Karte gewesen sind, liegt bei 98µm, was in einem ähnlichen Bereich liegt wie bei den RTX 5090 Karten. Der Core-Kühler ist als erstes montiert gewesen und danach hat sich eine um -70µm geringere Höhe messen lassen. Interessanterweise ist der Höhenmittelwert dann nach dem XG3 Hybrid wieder um +31µm höher ausgefallen. Abschließend ist der DeltaMate montiert gewesen und ausgehend von den 3.002µm von davor hat sich dann der Höhenwert um -59µm reduziert. Ein Anstieg der gemessenen Höhen ist nach Verwendung eines Wasserkühlers bisher noch nie festgestellt worden und es stellt sich die Frage, wie es dazu kommen kann. Deshalb nochmal eine Betrachtung der diagonalen Höhenprofile über alle 4 PCB-Zustände:

Zoomt man die Y-Achse auf den Höhenbereich von DIE und Interposer, dann sieht es so aus:

Die Höhen des Interposers fallen analog zu denen vom DIE nicht nur geringer aus, sie verlaufen auch immer waagrechter. Im Bereich des PCBs sehen die Höhenprofile wie folgt aus:

Außerhalb der Verschraubungen (ca. bei 0µm) liegen die Höhen beim Core auf dem höchsten Niveau, gefolgt vom DeltaMate. Dann kommt das Profil, bei dem zuvor nur der Luftkühler verwendet worden ist. Der XG3 Hybrid dagegen hat hier die geringsten Höhen. Es hat sich also danach gehend nicht nur der DIE „gesetzt“ (und die VRam-Module; siehe nachfolgendes Diagramm), sondern es hat sich auf der Verzug im PCB geändert. Beim Core theoretisch am ehesten in eine waagrechte Ausrichtung und beim XG3 Hybrid wieder mehr in den Zustand mit dem Luftkühler. Hier liegt eventuell die Ursache in der Krafteinleitung mit der Spannfeder vom Luftkühler, die nur beim XG3 Hybrid verwendet wird. Eventuell daher die Angleichung in den Verlauf mit dem Luftkühler. Bei den Kühlern für die RTX 5090-Karten ist zwar teilweise auch das Spannkreuz des Luftkühlers verwendet worden, es hat sich dort aber vielleicht anders ausgewirkt, weil der Interposer bei der 5090 mit einem Metallrahmen versteift wird. Bei den VRam-Modulen ist eine Setzung ebenso messbar:

Die VRam-Module über alle 4 Konstellationen hinweg liegen in einem Bereich von 48µm. Nach Verwendung mit dem XG3 Hybrid sind auch hier die Höhen wieder etwas größer ausgefallen als beim Core davor.

Testdurchführung

Es sind 2 unterschiedliche Verbrauchsszenarien getestet worden:

• Powerlimit auf 450W erhöht
• Powerlimit auf 300W reduziert

Komponenten im Kreislauf

Die Reihenfolge in der Aufzählung spiegelt direkt die Reihenfolge der Komponententen im Kreislauf wieder:

1. Calitemp digitaler Temperatursensor Innen-/Außengewinde G1/4 für aquaero 5/6 (Vorlauftemperatur)
2. Durchflusssensor high flow NEXT, G1/4
3. HEATKILLER Tube 150
4. 1x D5 NEXT Pumpe mit ULTITOP D5 MIRROR BLACK Pumpenadapter für D5-Pumpen, G1/4
5. cuplex kryos NEXT RGBpx black 1200/1156/1155/1151/1150, Acryl/Nickel
6. GPU-Wasserkühler mit Calitemp (eingeschraubt in einen drehbaren Fitting) am Eingangsport des Wasserkühlers
7. alternativ zu 6. bei der Durchflussermittelung ohne GPU-Wasserkühler: Schlauchstück mit Schottdurchführung und 2 Fittingen
8. Calitemp digitaler Temperatursensor Innen-/Außengewinde G1/4 für aquaero 5/6 (eingeschraubt an der Slotdurchführung nach dem GPU-Wasserkühler)
9. CPC NS6 Schnellverbinder
10. MO-RA IV 600 Black mit 9x Noctua NF-A20 PWM chromax.black.swap 800rpm (200x200x30mm)
11. 1x HEATKILLER D5 PWM Pumpe mit MO-RA IV Tank 275 D5
12. CPC NS6 Schnellverbinder
13. 16/10er Fittingen von EK

Als Kühlmittel ist Innovatek Protect im Einsatz.

Messwertaufnahme

Der Calitemp am Eingangsport ist über einen drehbaren Fitting montiert. Dies ist aus den folgenden Gründen so umgesetzt:

• Freigängigkeit bei manchen Kühlern sonst nicht gewährleistet
• elektrischer Anschluss lässt sich immer passend zur Leitungsführung positionieren
• Gleiche Rahmenbedingungen für alle Kühler

Die Grafikkarte ist bei jedem Kühler waagrecht auf dem Kopf stehend direkt im Slot des Mainboards montiert.

Die Calitemp-Temperatursensoren sind über den Aquabus an einem Aquaero 6 Pro angeschlossen. Die zur Wasserkühlung gehörenden Messwerte sind über die Aquasuite aufgzeichnet worden.
Die Temperaturen und Verbrauchswerte der Grafikkarte sind mit GPU-Z aus den Sensoren der Grafikkarte ausgelesen worden. Zu Beginn jeder Messreihe und nach einer Änderung der Pumpenleistung ist immer abgewartet worden, bis sich der Wasserkreislauf wieder eingependelt hat. Damit ist gemeint, dass die Wassertemperaturen nicht mehr ansteigen oder abfallen. Nachfolgend sind die Werte über eine Dauer von 5 Minuten gemittelt worden.

Betrachtungen zum Durchfluss

Bei vorherigen Tests, bei denen 2 Pumpen zum Einsatz gekommen sind, sind es 2x das gleiche Modell gewesen. Nun handelt es sich 1x um eine D5 Next von Aquacomputer und eine HEATKILLER D5 PWM von Watercool. Diese Pumpen laufen bei gleicher Pumpenleistungsvorgabe am PWM-Eingang mit unterschiedlicher Drehzahl:

Bei vorherigen Tests haben die Kühler teilweise recht unterschiedliche Durchflusswerte erreicht. Für den Vergleich zum gleichen Kreislauf ohne Grafikkartenkühler ist ein Schlauchstück mit 2x Fittingen und einem Schottverbinder eingesetzt worden. Durch die Verwendung von Innovatek Protect ist es dabei auch relevant, dass das Kühlmittel dabei in etwa die gleiche Temperatur hat. Es ändert sich nämlich temperaturabhängig die Viskosität von Innovatek Protect so sehr, so dass es auch beim Durchfluss zu messbaren Unterschieden führt. Bei den nachfolgenden Diagrammen hat die mittlere Kühlmitteltemperatur bei den Kühleren Werte zwischen 27 und 31°C.

Durchflussvergleich bei 27 bis 31°C – 380W

Für eine Pumpenleistungseinstellung von 90% beider Pumpen ergeben sich diese Durchflusswerte:

Die Pumpen erreichen in den Konstellationen mit den 3 Kühlern fast den Durchflusswert, der im Kreislauf ganz ohne GPU-Kühler erreicht wird. Die Reduzierung liegt zwischen -9 und -13%. Wobei anzumerken ist, dass beim Core die mittleren Wassertemperatur bei den 3 Kühlern am geringsten gewesen sind. Allerdings sind bei den 2 Messreihen mit unterschiedlichen Lüfterdrehzahlen beim XG3 Hybrid die mittleren Wassertemperaturen um 1K und der mittlere Durchfluss bei 90% Pumpenleistung nur um 3l/h unterschiedliche gewesen. Der Core liegt allerdings zum XG3 Hybrid 1900 ebenfalls um nur 1K niedriger, der Durchfluss dabei aber um 8l/h geringer.

Man könnte jetzt aber auch betrachten, welche Pumpenleistungseinstellungen für den jeweiligen Kühler notwendig sind um den genau gleichen Durchflusswert zu erreichen. Nachfolgend habe ich mich dabei für 150l/h entschieden, da dieser Wert zum einen für alle Kühler erreichbar ist und zum anderen oberhalb von diesem Wert die dT GPU Verläufe deutlich flacher verlaufen als im Bereich 50 bis 150l/h.

Der eher theoretische Wert für den Kreislauf ohne Grafikkartenkühler liegt bei 58% Pumpenleistung (für beide Pumpen generell gleich gesetzt). Durch den Verbau der GPU-Kühler muss der Wert nur eher geringfügig auf 62 – 65% erhöht werden. Die Kühler zeigen sich damit alle ähnlich restriktiv

Von der Betrachtung der Absoluttemperaturen zur Entdeckung von auffälligen Temperaturwerten bis hin zur Rekonstruktion der unverfälschten Werte (ergänzt am 04.11.2026)

Betrachtung der Absoluttemperaturen

Im ganzen Test werden im Wesentlichen immer die Temperaturdifferenzen dT zwischen der Absoluttemperatur des gekühlten Bauteils und der Temperatur der einströmenden Kühlflüssigkeit betrachtet. Dies hat zum einen den Vorteil, dass für einen Vergleich der Kühler untereinander nicht die genau gleichen Umgebungsbedingungen vorliegen müssen und dass der interessierte Leser auch für sein System abschätzen kann, wo er mit einem bestimmten Kühler bei den Temperaturen landet, sofern er die Kühlmitteltemperaturen in seinem System kennt. In den sozialen Medien gibt es aber auch immer Diskussionen, wieviel Temperaturverbesserung höherer Durchfluss überhaupt bringt. Da spielt zum einen sicherlich hinein, dass es da um nur wenige Kelvin Unterschied zwischen dem höchsten und kleinsten Durchfluss geht. Es könnte aber auch dadurch zustande kommen, dass sich eine Verbesserung vom Wärmeübergang bei hohem Durchfluss weniger stark bei der Absoluttemperatur zeigt, da sich mit dem Durchfluss auch die Kühlmittelzuflusstemperatur ändert. Für einen Vergleich der Änderung der Absoluttemperatur mit der Änderung des dT Wertes über den Durchfluss kann man beide auch bezogen auf ihren jeweils höchsten Wert relativ auftragen:

Vom höchsten zum kleinsten Durchfluss steigt dT GPU um 6,3K an, während sich die Absoluttemperatur vom GPU-Chip aber nur um 5,5K erhöht. Wie groß dieser Unterschied ausfällt hat erstmal nichts mit dem verwendeten Kühler zu tun, sondern mit der Höhe der abzuführenden Wärmemenge und vermutlich auch mit den Eigenschaften des verwendeten Radiators. Letzteres habe ich tatsächlich noch nie zwischen unterschiedlichen Radiatoren verglichen, sondern nur auf die mittleren Kühlmitteltemperaturen geschaut. Wenn alle Komponenten, die Wärme ans Kühlmittel abgeben, in einer Reihe eingebaut sind und dann danach auch wieder in einer Reihe die Radiatoren folgen, dann stellt sich am Eingang der Radiatoren die höchste und dann am Ausgang die niedrigste Kühlmitteltemperatur ein. Wie groß das dT dazwischen ist, ergibt sich rein aus dem Durchfluss, der Wärmekapazität des Kühlmittels und der abzuführenden Wärmemenge. Auf welchem Niveau das dann wiederum passiert, das ergibt sich aus den Wärmeübergangswiderständen des verwendeten Radiators. Hier bei 380 W haben sich die folgenden Temperaturverläufe für Vorlauf und Rücklauf eingestellt:

Die Reduktion der Rücklauftemperatur mit zunehmendem Durchfluss fällt hier mit -4,6K deutlich größer aus als der Anstieg der Vorlauftemperatur von +0,8K. Mit höherer abzuführender Wärmemenge fallen diese Differenzen nochmal größer aus. Mit der Zunahme der Zulauftemperatur erklärt sich dann auch der Umstand, dass die Änderung der GPU Absoluttemperatur nicht 1:1 der Änderung von dT GPU folgt. Genau genommen spielt hier bei den konkreten Beispielwerten aber auch noch die Umgebungstemperatur eine Rolle, da diese während der Messreihe leicht zugenommen hat:

Die konkrete Zunahme der Umgebungsluft ist hier im konkreten Beispiel mit +0,1K vernachlässigbar. Es zeigt aber, dass man bei Vergleich von Absoluttemperaturen zwischen den unterschiedlichen Kühlern entweder gewährleisten muss, dass die Umgebungstemperatur immer genau gleich ist oder man normiert die Werte anhang der gemessenen Umgebungstemperaturen auf eine fixe Umgebungstemperatur von z.B. 20°C.

Auffälligkeit bei den Werten vom XG3 Hybrid

Während sich noch für den XG3 Hybrid bei den Lüfterdrehzahlen 940 und 1900rpm bei den dT Verläufen unterschiedliche Werte gezeigt haben, sind nun die auf die Umgebungsluft normierten Verläufe für diese beiden Konstellationen genau Deckungsgleich. Bei den dT Verläufen hat die Messreihe mit 1900rpm kleinere dT-Werte gezeigt:

Wenn es nun aber absolut diesen Unterschied nicht gibt, kann der dT-Wert nur kleiner ausfallen, wenn die Vorlauftemperatur bei der 1900rpm Messreihe mit höheren Werten gemessen worden ist als bei der 940rpm Messreihe. Da sich dieser Wert aber aus dem Radiator, der abzuführenden Wärmeenergie und der Umgebungstemperatur ergibt ist es nicht möglich, dass die Vorlauftemperatur des Kühlmittels so sehr unterschiedlich ausfällt. Die Schlussfolgerung daraus ist, dass der gemessene Wert verfälscht worden ist. Und hier kommt eine Kombination aus zwei Dingen ins Spiel. Der XG3 Hybrid verwendet einen Lüfter, der alle Komponenten kühlen soll, die nicht vom Kühler kontaktiert werden. Wie man im späteren Abschnitt der Wärmebilder sieht, haben die wärmsten Bereiche des PCBs bei 1900rpm und 100% Pumpenleistung im Mittel 56°C. Der Luftstrom hat nach dem Überströmen eine Temperatur, die zwischen der Ausgangstemperatur der Luft (ca. 30°C laut Temperatursensor) und der Temperatur des zu kühlenden Objektes (ca. 56°C) liegt. Diese erwärmte Kühlluft umströmt dann auch den Calitemp-Temperatursensor. Und hier kommt der zweite Faktor ins Spiel. Der Calitemp-Temperatursensor misst nur indirekt die Kühlmitteltemperatur in dem er außen auf den Metallteil des Fittings aufgelegt und durch einen schwarzen Kunststoffring an den Fitting gedrückt wird.

Tatsächlich hatte ich schon in der Vergangenheit von Empfehlungen seitens aquacomputer gelesen, dass man den Sensor im besten Fall gegen die Umgebung thermisch isoliert. Bis hierher ist es nur eine theoretisch Erklärung gewesen, wie es zu den Unterschieden zwischen 940 und 1900 rpm bei dT GPU kommt.

Abgleich der Calitemp-Werte mit einem Inline-Temperatursensor

Aufgrund dieser Abweichungen ist dann der XG3 Hybrid erneut auf der RTX 5080 Astal montiert und zusätzlich zum Calitemp auch noch ein Inline-Temperatursensor angebracht worden:

Bevor die komplette Standard-Messreihe durchlaufen werden sollte, sind die folgenden Konstellationen punktuell aufgenommen worden:

• XG3 Hybrid 1900rpm mit geschlossenem Seitenteil
• XG3 Hybrid 930rpm mit geschlossenem Seitenteil
• XG3 Hybrid 0rpm mit geschlossenem Seitenteil
• XG3 Hybrid 0rpm mit geöffnetem Seitenteil
• XG3 Hybrid 1900rpm mit geöffnetem Seitenteil

Und hier die Temperaturverläufe dazu in der Aquasuite:

Man kann deutlich sehen, dass der Calitemp-Verlauf (Vorlauf GPU (S43) – Cyan) bei Umstellung zwischen diverser Konstellationen reagiert und sich die gemessene Temperatur deutlich ändert, während diese Änderungen im Verlauf der GPU-Temperatur (Orange) oder im Verlauf des Inline-Temperatursensors (Vorlauf GPU2 (S3)) nicht zu sehen ist.

Im nachfolgenden Diagramm sind nur die relevanten Temperaturen dargestellt. Dort sieht man noch deutlicher, dass sich die Werte vom Calitemp sprunghaft ändern, während der Inline-Temperaturfühler stetig durchläuft. Man kann auch sehen, dass zu Beginn zwischen beiden Sensoren noch kein Unterschied vorhanden ist und sich dieser erst über den Aufheizvorgang einstellt:

Im aufgeheizten Zustand sind nur mit geöffnetem Seitenteil und 0rpm am XG3 Hybrid nahezu die gleichen Werte gemessen worden. Je nach Umgebungsbedingungen misst der Calitemp tatsächlich höhere Temperaturen als der Inline-Temperatursensor. Dadurch fällt dann aber wiederum das über den Calitemp berechnete Temperaturdelta dT abschnittsweise geringer aus als beim Inline-Temperatursensor:

Damit konnten nun zwei Dinge gezeigt werden. Zum einen reagiert der Calitemp ohne Isolierung auf die Umgebungsbedingungen (Lufttemperatur und ob er umströmt wird (erzwungene Konvektion) und zum anderen reagiert der Inline-Temperatur quasi gar nicht. Wenn nun jetzt aber wie bei sonst allen Kühlern in vorherigen Messreihen kein Lüfter für eine erzwungene Konvektion gesorgt hat, dann sind die Differenzen zwischen diesen beiden Sensoren im besten Fall kleiner. Zur Überprüfung ist hierzu dann erneut der DeltaMate auf der RTX 5080 montiert und eine weitere 380W-Messreihe aufgenommen worden:

Bei 6 von 11 Durchlfuss-Datenpunkten liegt quasi kein Unterschied bei den gemessenen Temperaturen vor. Bei höheren Durchflüssen und bei einem Ausreißer in der Mitte misst der Calitemp zwischen 0,1 und 0,2K weniger. Beim XG3 Hybrid sind es dagegen bis zu 2K Differenz gewesen. Ohne eine erzwungene Konvektion (Lüfter) mit wärmerer oder auch kälterer Luft im direkten Umfeld des Calitemps ist es also möglich, mit diesem die Kühlmitteltemperatur ausreichend gut zu messen.

Rekonstruktion der dT Werte vom XG3 Hybrid aus den Werten der vorhandenen Messreihen

Nun alle Messreihen mit dem Inline-Temperatursensor erneut aufzunehmen bedeutet einen recht großen Mehraufwand. Dabei gibt es noch weitere Einflussfaktoren wie z.B. die Charge, aus der die noch verfügbaren PTM-Pads stammen. So ist es jederzeit möglich, dass nun insgesamt bessere oder schlechtere dT Werte bestimmt werden. Sowohl der XG3 Hybrid als auch der DeltaMate haben in den Nachtests nochmal niedrigere Werte erzielt. Weiterhin kann es aber auch vorkommen, dass Grafikkarte oder Kühler gar nicht mehr zur Verfügung stehen. Deshalb habe ich mich damit beschäftigt, inwieweit es möglich ist, aus den vorhandenen Messwerten die dT-Werte zu rekonstruieren ohne die beim XG3 verfälschten Vorlauftemperaturwerte zu verwenden.

Nachdem beim Nachtest mit dem DeltaMate quasi kein Unterschied zwischen beiden Sensoren vorgelegen hat, kann die beim DeltaMate (und vermutlich auch beim Core) in Messreihe1 gemessene Vorlauftemperatur als unverfälscht angenommen werden. Von der Theorie her hängt die Vorlauftemperatur ja auch nur von den folgenden Dingen ab:

• Verwendeter Radiator
• Verwendete Lüfter und eingestellte Lüfterdrehzahlen
• abzuführende Wärmemenge
• Temperatur Umgebungsluft
• Durchfluss im jeweiligen Messpunkt

Davon sind Radiator, Lüfter und Lüftereinstellungen bei allen Messreihen einer Verbrauchs-Messreihe genau gleich gewesen. Die Verbräuche sind erfasst worden und bei allen Kühlern quasi gleich gewesen (siehe Diagramme im nächsten Abschnitt). Einzig die Temperaturen der Umgebungsluft sind nicht genau gleich gewesen, aber für jeden Messpunkt erfasst worden. Damit kann also sowohl eine Normierung der Vorlauftemperatur der DeltaMate-Messreihe als auch der Absoluttemperaturen der GPU-Komponenten aller Kühlermessreihen auf 20°C erfolgen. Auf diese Art normiert kann dann die DeltaMate-Vorlauftemperatur auf die Absoluttemperaturen aller Kühler angewendet werden und man erhält plausible dT Werte. Hierbei kann die Core-Messreihe zur Kontrolle dienen. Sofern dieses rechnerische Vorgehen valide ist und die Calitemp-Messwerte des Core-Kühlers nicht verfälscht sind (keine erzwungene Konvektion), darf es zu keinen größeren Abweichungen zwischen dem dT Wert aus den Messwerten (Calitemp) und dem berechneten dT-Wert (Vorlauf DeltaMate + auf 20°C normierte Absoluttemperaturen) kommen.

Bei Betrachtung der dT Verläufe im Verlauf sieht man, das beim DeltaMate und beim Core schon mal rein vom optischen Eindruck her, keine größeren Abweichungen vorliegen. Beim DeltaMate ist dies zwingend notwendig, da dessen Werte ja als Referenzwerte für die Rekonstruktion gedient haben. Dass dies beim Core soweit auch gilt, zeigt, dass die Vorgehensweise zum einen grundlegend funktioniert, aber auch, dass die Calitemp-Werte beim Core nicht wesentlich verfälscht gewesen sind. Betrachtet man die Verläufe der Differenzen, sieht man beim DeltaMate und beim Core nur Abweichungen im Bereich von ca. -0,4K bis 0,2K. Beim XG3 Hybrid mit 940 rpm liegen diese bei maximal 0,5K. Beim Lauf mit 1900rpm liegen die Abweichungen allerdings zwischen -0,9 bis -1,6K, was dann in einem Test schon auch den Unterschied machen kann, welcher Kühler vorne liegt. Aufgrund der Erkenntnisse und Ergebnisse in diesem Abschnitt sind die nachfolgenden Diagramme nun dort, wo notwendig, aktualisiert worden und dies ist im Bild auch kenntlich gemacht. Sofern notwendig, hat es dann auch Anpassungen im Fließtext zu den betreffenden Diagrammen gegeben.

Temperaturwerte bei ca. 380W Board Power Draw (Powerlimit = 450W)

Bei diesen Tests ist das Powerlimit der RTX 5080 Astral auf 450W erhöht worden. Die Belastung ist erneut mit dem MSI Kombustor 4 herbeigeführt worden. Dies sind die gewählten Einstellungen:

Verbrauchswerte – 380W (450W Powerlimit)

Neben der Erfassung der Temperaturwerte spielt es für eine Vergleichbarkeit der Kühler auch eine Rolle, welche Verbräuche und damit abzuführende Wärmemengen sich eingestellt haben. Obwohl das Powerlimit auf 450W erhöht worden ist, hat der Treiber (über GPU-Z ausgelesen) bereits bei ca. 380W gemeldet, das das Powerlimit erreicht ist. So ein Verhalten hatte ich zuletzt bei vielen RTX 3090 Karten feststellen können.

Die Spannweite (Max-Min) der Verbräuche über die jeweilige Messreihe liegt bei 3 der 4 Kühler bei 4,6 bis 7,6W. Einzig beim Core fällt sie mit 14,6W höher aus. Bildet man aber pro Kühler einen Mittelwert über alle Durchflusswerte, so liegen diese Mittelwerte innerhalb einer Spannweite von nur 2W.

Temperaturdelta Grafikkartenchip (dT GPU) – 380W

Um eine Vergleichbarkeit unabhängig der sonstigen Rahmenbedingungen (Lufttemperatur im Raum, verwendete Radiatoren) zu gewährleisten, werden nachfolgend nicht die absoluten Temperaturen angegeben, sondern die sich ergebenden Temperaturdifferenzen/Temperaturdeltas dT (=Komponententemperatur-Temperatur des einströmenden Kühlmediums in den Kühler).

dT GPU – 380W

Der DeltaMate erreicht über den gesamten Durchflussbereich die niedrigsten dT-Werte, wobei seine Werte gerade im niedrigen Durchflussbereich weniger stark ansteigen als die der beiden anderen. Interessanterweise profitiert die Kühlung des GPU-Chips, obwohl dieser ja hauptsächlich vom flüssigen Kühlmittel gekühlt werden dürfte, auch auf die höhere Lüfterdrehzahl mit geringeren dT Werten. Mit 1900rpm ist der XG3 Hybrid vermutlich näher am DeltaMate, als es die meisten erwartet hätten. Geschweige denn, dass nicht dieser das Schlusslicht bildet, sondern der Core von Alphacool. Die ursprüngliche Beobachtung, dass die Kühlung des GPU-Chips von höheren Lüfterdrehzahlen beim XG3 Hybrid profitiert, ist leider eine falsche gewesen. Hier ist schlicht die vom Calitemp gemessene Vorlauftemperatur beeinflusst worden. Unter Verwendung der Rekonstruktion aus diesem Abschnitt ergeben sich tatsächlich die ziemlich gleichen dT Werte für 940 und 1900rpm. Die Abstände lassen sich mit den nachfolgenden Darstellungen auch noch in konkrete Zahlen fassen.

Relative Verläufe von dT GPU

Durch die unterschiedlichen Durchflusswiderstände der Kühler haben sich für die gleichen Pumpeneinstellungen nicht genau die gleichen Durchflüsse ergeben. Es hätte bei der Menge an Datenpunkten einen recht hohen Aufwand bedeutet, bei der Messung für jeden Kühler immer genau den gleichen Durchflusswert zu treffen. Um alle Kühler aber doch für bestimmte Durchflüsse in Relation setzen zu können, habe ich die Trendlinienfunktion von Excel verwendet. Hier dargestellt am Beispiel der Werte des DeltaMate:

Excel liefert neben der Gleichung aus das Bestimmtheitsmaß R². Bei Verwendung eines Polynoms 3. Grades ist das Bestimmtheitmaß R² mit 0,998 meiner Meinung nach sehr gut. In dem Bereich, in dem auch tatsächliche Messwerte vorliegen, ist die Deckung auch sehr gut. Die Abweichungen der berechneten Werte zu den gemessenen Werten liegen beim DeltaMate in einem Bereich von +/-0,2K. Für alle Kühler betrachtet zeigen sich die Abweichungen wie folgt:

Durch Berechnung der Verläufe kann dann für den genau gleichen Durchflusswert ein dT-Wert aufgetragen werden:

Man kann damit nun auch von allen Verläufen die Werte eines Verlaufs abziehen. Der Bezugsverlauf wird damit zu „Null gesetzt“ und für die anderen Verlauf erhält man die Differenz zum Bezugsverlauf in jedem Datenpunkt. Im nachfolgenden Vergleich ist als Bezugsverlauf der Verlauf des Kühlers mit den niedrigsten dT-Werten gewählt:

Der Kühler von Thermal Grizzly liefert gerade bei niedrigen Durchflusswerten deutlich geringere dT-Werte als die anderen Kühler. Ab ca. 120l/h ist der XG3 Hybrid mit einer Lüfterdrehzahl von 1900rpm nur noch 2K hinter dem DeltaMate. Mit 900rpm steigt der Abstand vom XG3 Hybrid in diesem Durchflussbereich auf ca. 3,6K an. Unabhängig von der Lüfterdrehzahl kommt der XG3 Hybrid mit steigendem Durchfluss nur bis auf 3K Abstand an den DeltaMate heran. Der Core ist mit Differenzen zum DeltaMate zwischen ca. 6 und 11K mit großem Abstand auf dem letzten Platz.

Temperaturdelta des Grafikkartenspeichers (dT VRam) – 380W

Bei dT VRam erreicht dann aber der Core die gleich niedrigen Werte wie der DeltaMate und beide teilen sich in in dieser Kategorie den ersten Platz:

Der XG3 Hybrid liegt bei 1900rpm ca.7K8K zurück. Mit auf 900rpm reduzierten Lüfterdrehzahlen erhöht sich der Abstand um weitere 3-4K2-3K. Im Gegensatz zu den aktualisierten Verläufen bei dT GPU stellen sich hier immer noch Temperaturunterschiede zwischen 900 und 1900rpm ein. Da die VRam-Module doch auch eher dem Luftstrom ausgesetzt sind als der GPU-Chip und da deren Temperarur auch weniger bestimmt ist von der eigenen „Heizleistung“, sondern vielmehr eine Aufärmung durch umliegende Bereiche erfolgt (hauptsächlich durch die GPU), ist der immer noch vorhandene Unterschied plausibel. Bei einer mittleren Kühlmitteltemperatur von 30°C würden sich je nach Durchfluss Absoluttemperaturen zwischen 60 und 70°C ergeben, was aber immer noch unbedenklich sein sollte. Ob man hier aus tieferen VRam-Temperaturen Profit schlagen könnte, hängt sicherlich von den Übertaktungsmöglichkeiten des jeweiligen Grafikkarten-Exemplars ab.

Temperaturwerte bei 300W Board Power Draw (Powerlimit = 300W)

Bei dieser Messreihe ist der Verbrauch einfach dadurch auf 300W begrenzt worden, in dem das Powerlimit auf 75% gestellt worden ist. 300W sind als weiteres Testszenarie gewählt worden, da der XG3 Hybrid auch auf diverse Modelle der RTX 5070 Ti montiert werden kann und eben das Standardpowerlimit dort bei eben 300W liegt. Weiterhin hatte ich mir vor Durchführung der ersten Tests die Frage gestellt, ob 380/450W nicht vielleicht zu viel des Guten für das Konzept des Kühlers von Corsair sind. Im Vergleich haben sich dabei diese Verbräuche bei den unterschiedlichen Kühlern ergeben:

Verbrauchswerte 300W

Die Spannweite der Verbräuche beträgt bei keiner der 4 Messreihen mehr als 0,1W.

In der 300W-Messreihe erreichen alle Kühler mit 300W eine Punktlandung.

Temperaturdelta Grafikkartenchip (dT GPU) – 300W

Die Temperaturdeltas für die GPU fallen nun wie zu erwarten bei der 300W geringer aus im Vergleich zur 380W-Messreihe:

Mit Hilfe der Trendlinienfunktion von Excel sind erneut für genau den jeweils gleichen Durchflusswert die dT-Werte berechnet worden:

Temperaturdelta des Grafikkartenspeichers (dT VRam) – 300W

Bei 300W wiederholt sich beim VRam grundlegend das Bild der 380W-Messreihe. Wobei der Core geringfügig kleinere Werte als der DeltaMate hat. Der XG3 Hybrid mit 940rpm hat die höchsten dT-Werte. Beim Vergleich der Werte mit der 380W-Messreihe sieht man, das alle Kühler nun geringere dT-Werte für den VRam haben. Hier der Vergleich beider Messreihen für 150l/h:

Hieran kann man ganz schön sehen, so finde ich, dass die Temperaturen einer Komponente nicht nur von der eigenen Verlustleistung und der Effektivität der Kühlung dieser Komponente bestimmt sein können, sondern auch von der Verlustleistung benachbarter Komponenten. So gibt der GPU-Chip sicher den größten Teil seiner Verlustleistung an den Kühler ab und je besser hier der Wärmeübergang funktioniert, auch umso mehr. Ein Teil der Wärmeenergie wird aber auch an das PCB und damit auch an die benachbarten VRam-Module abgegeben. Das ist dann meiner Meinung nach auch die Erklärung dafür, dass hier nun bei 300W kleinere dT-Werte vorliegen, weil weniger Wärmeenergie von den VRam-Modulen an den Kühler abzuführen ist.

Wärmebilder der Rückseite des PCBs

Heutzutage kontaktieren Wasserkühler zu Kühlungszwecken üblicherweise nicht nur den GPU-Chip und die Speichermodule, sondern auch andere Komponenten, die entweder nach Grafikkartenherstellerdaten einer gewissen Kühlung bedürfen oder vielleicht einfach auch nur beim Luftkühler mit Kühlrippen kontaktiert werden. Man spricht bei solchen Kühlern gerne auch von Fullcover-Kühlern. Die maximale Anzahl an kontaktierten Flächen dürfte meiner Erinnerung nach mit Kühlern für die RTX 2080 Ti erreicht gewesen sein.

Jetzt bei der RTX 5080 sind es im wesentlichen nur noch zusätzlich die 2 Reihen an Spannungswandlern:

Bei der aktuellen und vorherigen Generation von Nvidia-Grafikkarten wird zuweilen das PCB auch noch im Bereich der 12VHPWR-Buchse (12V-Spannungsversorgung der Grafikkarte) kontaktiert, so wie hier auch beim DeltaMate:

Um ein Höchstmaß an Kompatibilität zu erreichen kontaktiert der XG3 Hybrid von Corsair wiederrum nur den GPU-Chip und die Speichermodule:

Die Position der Speichermodule relativ zum GPU-Chip dürfte nämlich wenigstens seit der 3000 Generation von nVidia trotz der sonst zuweilen unterschiedlichen Bordlayouts bei allen Grafikkarenmodellen einer Chipfamilie (der GB203 bei der RTX 5080 und der RTX 5070 Ti). Interessanterweise ist auf der 5070 ein GB205 verbaut, Interposergröße und Anordnung der Speichermodule scheinen aber rein optisch der Anordnung beim GB203 zu entsprechen). Die Spannungswandler werden beim XG3 Hybrid aber nur durch einen durch den Lüfter erzeugten Luftstrom, der an der Unterseite der Haube am linken und rechten Ende austreten kann, aktiv gekühlt:

Hier stellt sich die Frage, wie gut die Spannungswandler bei bis zu 450W (hier im Test maximal 380W) gekühlt werden können. Hierzu könnte man die Temperaturen durch angebrachte taktile Temperaturfühler bestimmen. Manche Grafikkarten positionieren solche Temperaturfühler auch direkt auf dem PCB in der Nähe diverser Komponenten. So eine Messung erfolgt dann aber auch immer nur eher punktuell. Deshalb ist sich für diesen Test entschieden worden, für ausgewählte Lastzustände Wärmebilder mit der Wärmebildkamera Flir One Pro, die es als Steckaufsatz zum Beispiel für den Lightning-Anschluss von iPhones gibt, aufzunehmen. Ohne jetzt den konkreten Emissionsgrad des zu erfassenden Objekts zu kennen oder zuweilen die Oberflächen zu präparieren, sind damit natürlich keine absolut genauen Temperaturangaben zu machen. Es geht hier mehr um eine grobe relative Einordnung der Kühlleistung des jeweiligen Kühlers hinsichtlich der Spannungswandlertemperaturen. Und das auch nur indirekt über die Temperaturen auf der Rückseite des PCBs. Der XG3 Hybrid wird ohnehin ohne Backplate geliefert. Beim Core und dem DeltaMate ist aber jeweils eine Backplate vorgesehen. Für die Tests in diesem Abschnitt sind daher beide zusätzlich ohne Backplate verwendet worden. Jetzt mag man sich vielleicht direkt fragen, ob und wie sich dadurch die dT Werte geändert haben?

Die Unterschiede bei der 380W-Messreihe sind sowohl bei dT GPU, als auch bei dT VRam so gering, so dass sie auch leicht in den Bereich der Wiederholgenauigkeit fallen dürften. Tatsächlch wohl auch, weil beim DeltaMate der Durchgang ohne Backplate um bis zu 0,5K geringere Temperaturen erzielt hat. Beim Core sind zwar gerade bei sehr niedrigen Durchflüssen die Werte ohne Backplate bis zu 1K höher. Bei hohen Durchflüssen sind dann leicht geringere Werte bis genau die gleichen Werte gemessen worden.

Testszenarien

Um den Umfang vertretbar zu halten, sind die folgenden Konstellationen als Stichproben aufgenommen worden:

• 380W Powerlimit mit 100% Pumpenleistung (PL380W P100%)
• 380W Powerlimit mit 1% Pumpenleistung (PL380W P001%)
• 300W bei 100l/h Durchfluss (PL300W 100l/h)

Bei der Auswertung ist sich auf den wärmsten Bereich beschränkt worden, der bei allen Kühlern im Bereich der Spannungswandler bei der Slotblende gelegen hat.

380W Powerlimit mit 100% Pumpenleistung

Bei 100% Pumpenleistung und einem Powerlimit von 380W hat der DeltaMate die geringsten Temperaturen, gefolgt vom Core mit ca. +5K beim Mittel- und Maximalwert. Mit voller Lüfterdrehzahl von 1900rpm folgt der XG3 Hybrid mit einem Abstand von 3-5K. Insgesamt würde ich aber sagen, dass hier kein großer Unterschied zwischen den 3 Kühlern besteht.

380W Powerlimit mit 1% Pumpenleistung

Bei 1900rpm Lüfterdrehzahl hat der XG3 Hybrid beim minimalen Durchfluss und 380W nun quais die gleichen Temperaturen wie der Core. Der DeltaMate liegt erneut ca. um -5K darunter. Sowohl beim DeltaMate als auch beim Core nehmen die Temperaturen im Bereich der Spannungswandler durch den reduzierten Durchfluss zu. Der XG3 Hybrid mit 1900rpm dagegen bleibt auf einem sehr ähnlichen Niveau wie beim Test mit maximalem Durchfluss. Dafür steigen die Temperaturen mit nur 900rpm sehr deutlich an und liegen weit über den Werten von 1900rpm und der anderen beiden Kühler. Mit dem Wissen von jetzt, wäre es interessant gewesen, auch mit dem Luftkühler der Astral diese Wärmebilder aufzuzeichnen um daran die Werte für 900 rpm besser einordnen zu können.

300W Powerlimit bei 100l/h Durchfluss

Mit nur 300W Powerlimit fallen die Temperaturen beim Core und DeltaMate nun quasi genau gleich hoch und geringer als bei beiden Szenarien mit 380W aus. Mit nur 900rpm fallen die Werte des XG3 erneut deutlich höher aus als die Werte der Fullcover-Kühler. Der Mittelwert ist aber um -16K geringer als bei dem Test mit 380W und beim Maximalwert sogar um -20K.

Zusammenfassung und Fazit

Zum Einstieg in diesen Abschnitt des Testberichts nun die Balkendiagramme für dT GPU bei ausgewählten Durchflusswerten:

So flacht die Reduzierung der dT-Werte bei allen Kühlern mit zunehmenden Durchflüssen ab. Die Werte des DeltaMate sind mit deutlich optisch wahrnehmbaren Abstand auf einem niedrigeren Niveau als die der anderen Kühler. So erreicht der DeltaMate bereits bei 50l/h in etwa den dT-Wert, den der XG3 Hybrid mit 1900rpm erst bei 100l/h knapp erreicht. Mit 900rpm erreicht er die 28,6K des DeltaMate gar erst mit 150l/h Durchfluss. Erst bei 150l/h kann der XG3 Hybrid die 28,9K des DeltaMate, welcher dieser schon bei 50l/h erreicht, unterschreiten. Der Core bleibt sogar mit 200l/h noch knapp über dem Wert des DeltaMate bei nur 50l/h. Ab 100l/h ist der XG3 Hybrid mit 1900rpm mit einem Abstand <=2,8K in Schlagdistanz zum DeltaMate. Die Werte des Core liegen aufgrund des großen Abstands gefühlt eine Generation zurück. Wenn man die 300W-Werte mit denen von einer 310W-Messreihe eines Alphacool Eisblocks auf einer 4080 FE Super vergleicht, dann liegen die vom aktuellen Block auch nur knapp darunter:

Klar, die Genauigkeit der internen Temperaturmessung im DIE beeinflusst den dT-Wert. Ob jetzt der Core auf der 5080 leicht besser ist als der Eisblock auf der 4080FE oder umgekehrt, ist weniger der relevante Punkt. Der relevante Punkt ist aber der, dass der Core viel näher an den Werten des Eisblocks für die 4080FE ist, als er an den Werten der anderen Kühler für die 5080 wäre.

Die Werte der 300W-Messreihe sind wie zu erwarten auf niedrigerem Niveau, zeigen aber sonst das gleiche Bild wie die 380W-Messreihe:

Bei den nachfolgenden Einzelfazits soll der Fokus auf der Einordnung der erreichten Kühlleistungs- und Durchflusswerte liegen und mit welchen technischen Herangehensweisen diese erreicht worden sind. Optisches Aussehen und andere Dinge sollen da außen vor bleiben, da hier sowieso jeder für sich entscheiden kann, was einem da wichtig ist oder besser gefällt.

Einordnung der dT GPU-Werte

Das sehr gute Abschneiden des XG3 Hybrid, bei dem ja von außen betrachtet ein eher einfacher Aufbau vorliegt und das für einen Fullcover-Kühler eher schlechte Abschneiden des Core wirft die Frage auf, wo die Ursachen hierfür liegen können. In der Höhe des Anpressdrucks von der geometrischen Betrachtung weiter oben her, schon mal eher nicht, da hier alle Kühler sehr ähnlich liegen (Klick). Gut, die Verwendung des Spannkreuzes kann die Krafteinleitung so sehr verbessern, so dass dadurch der Wärmeübergang deutlich verbessert wird. Dies lässt sich mit den Vorhandenen Mitteln aber nicht weiter quantifizieren. Daneben gibt es aber noch weitere Einflussgrößen wie zum Beispiel die Summenfläche der Oberflächen, die die Wärme an das Kühlmittel abgeben. Konkret geht es um die Anzahl der Finnen und Schlitze und deren Abmessungen. Beim Core und DeltaMate kann man diese zwar direkt durch die Sichtfenster optisch vergleichen, ich habe mir es aber nicht nehmen lassen, beide für eine genauere Betrachtung inklusive softwareseitiger Auswertung zu zerlegen:

Der Core hat nur etwas weniger als die Hälfte an Finnen und Kanäle im Vergleich zum DeltaMate. Mit 0,424mm sind die Kanäle beim Core ca. doppelt so breit wie beim DeltaMate mit 0,193mm. Bei denen Finnen liegt der Faktor immer noch bei ca. 1,7. Das Mean und Median beim Core quasi die gleichen Werte liefern und auch die Spannweite und die Standardabweichung deutlich kleiner ausfallen als beim DeltaMate, dürfte zum einem dem geschuldet sein, dass sich der gröbere Abstand zwischen den anzutastenden Kanten positiv auf die Antastung auswirkt und zum anderen sind dickere Finnen auch weniger anfällig gegen Verformungen. Aber wie sieht das Ganze nun beim XG3 Hybrid aus? Von außen betrachtet ist die Kühlplatte eher einfach gehalten. Die Platte sieht auch einfach nur aus wie eine dünne Platte:

Bei Betrachtung des Kunststoffteils im Inneren sieht allenfalls die Zuführung strömungstechnisch optimiert aus:

Nichtsdestotrotz besitzt der XG3 Hybrid die höchsten Durchflusswerte in diesem Vergleichstest. Bei Betrachtung der Kühlerplatte aus Kupfer von der Kühlmittelkontaktierenden Seite her wird dann klar, in welchen Teil des Kühlers ein großer Teil des Fertigungsbudgets geflossen ist:

In der Auswertung zeigen sich die Abmessungen der Kanäle und Finnen wie folgt beim XG3 Hybrid:

Und hier nun eine Gegenüberstellung dieser Zahlen:

Die Breiten der Finnen und Kanäle beim Core sind in etwa doppelt so hoch wie die beim DeltaMate. Entsprechend sind nur etwas weniger als die Hälfte der Finnen und Kanäle vom DeltaMate vorhanden. der XG3 kommt mit Anzahl von 63/62 auf 90% der Anzahl vom DeltaMate. Das Verhältnis der Breiten von Finnen und Kanälen ist beim XG3 ein anderes als bei Core und DeltaMate. Entweder ergibt es sich aus einer anderen technischen Auslegung oder vielleicht aus einer anderen Fertigung (Erzeugung der Finnen durch Schaben im Gegensatz zum Schneiden der Kanäle). Der XG3 Hybrid ist aber bei der Größe der ans Kühlmittel Wärme abgebenden Oberfläche deutlich näher am DeltaMate als am Core. Inwieweit der Bereich der Finnen den GPU-Chip abdeckt, ist bei der Kühlleistung aber auch noch ein relevanter Punkt:

Beim Core reichen die Schlitze knapp nicht bis zum oberen und unteren Rand des DIEs. Hier wäre eventuell ein Vergleich der Hotspot-Temperaturen interessant gewesen, die aber zum Zeitpunkt der Testdurchläufe noch nicht ausgelesen werden konnte. Durch die Anströmung längs des Chips beim XG3 Hybrid dürften ein Teil der Kühlfinnen thermisch nur einen kleineren bis keinen Beitrag leisten. Beim DeltaMate wird der Chip in Querrichtung überströmt und die gesamte Fläche ist mit Finnen/Kanälen abgedeckt. Anhand der Kühlstruktur in Kombination mit der Nutzung der Spannfeder vom Luftkühler ist es plausibel, dass der XG3 Hybrid in Sachen dT GPU näher am DeltaMate liegt als am Core. Der Umstand, das die Kupferplatte beim XG3 Hybrid nicht beschichtet ist, bringt die dT-Werte von diesem sicher auch noch ein kleines Stück näher an den DeltaMate. Dafür kann beim XG3 aber kein Flüssigmetall verwendet werden, was aber vermutlich bei der Käuferschicht dieses Kühlers ohnehin nicht unbedingt Verwendung findet. Umso eher dürfte das beim DeltaMate der Fall sein, der seinerseits aber durch die Nickelbeschichtung einen deutlich besseren Schutz gegen Materialveränderungen und optische Veränderungen des Kupfers besitzt. Abseits der feinen Finnen-Kühlstruktur ist die Kupferplatte des XG3 Hybrid eher einfach gehalten, was den Materialaufwand und die notwendigen Bearbeitungsschritte abseits der Kühlfinnen gering hält. Allerdings ist dadurch der Höhenunterschied zwischen GPU-Chip und VRam-Modulen komplett über die Wärmeleitpads zu überbrücken, wodurch die im verbauten Zustand eine relativ hohe Dicke von 2mm besitzen.

Auf der gegenüberliegenden Seite der Kontaktflächen für den VRam sind auch keinerlei oberflächenvergrößernde Strukturen eingebracht. Dies und die recht hohe Paddicke dürften dann auch die Erklärung dafür sein, dass der XG3 Hybrid beim dT VRam mit Abstand auf dem letzten Platz liegt.

Alphacool Core Geforce RTX 5080 ROG Astral mit Backplate

Der Kühler von Alphacool teilt sich liegt bei dT VRam ganz knapp auf dem ersten Platz vor dem DeltaMate von Thermal Grizzly. In Sachen Durchflusswiderstand ist er auf einem Niveau mit den anderen beiden Kühlern, wenn auch diese beiden deutlich feiner geschlitzt sind als der Core. Die grobe Kühlstruktur dürfte dann auch der hauptsächliche Grund sein, warum der Core bei dT GPU mit großem Abstand auf dem letzten Platz in diesem Vergleichstest liegt. Gerade auch im Vergleich mit den Werten eines Alphacool-Kühlers für die RTX 4080 FE wirken die Werte hier mit der RTX 5080 Astral, als wäre die Entwicklung auf dem Stand der vorherigen Generation stehen geblieben. Zieht man dann auch noch die UVP von 219,98Euro heran, hätte man das damit einhergehende Budget vielleicht geschickter einsetzen können, gerade auch wenn man auf den nachfolgenden Testteilnehmer blickt.
Herstellerlink: Alphacool Core Geforce RTX 5080 ROG Astral mit Backplate

Corsair XG3 RGB HYBRID GPU-Wasserblock (5080/5070 Ti/5070)

Der XG3 Hybrid von Corsair hat nämlich nur eine UVP von 114,90 Euro. Genau genommen muss man hierzu aber noch 34,90 Euro für den iCUE Link-System-Hub rechnen, falls man so einen nicht schon bereits besitzt. In Summe landet man dann bei 149,8 Euro, wobei Corsair damit ein Produkt umgesetzt hat, welches auf eine Fülle von in Summe 122 Grafikkartenmodelle montiert werden kann. Weiterhin hat Corsair das Budget zielgerichtet eingesetzt und durch die feine Finnenstruktur den zweiten Platz bei dT GPU knapp (bei hohen Durchflüssen kommt er mit einer Lüfterdrehzahl von 1900rpm bis auf -2K an den Kühler von Thermal Grizzly heran)(bei hohen Durchflüssen kommt er unabhängig von der Lüfterdrehzahl bis auf -2,9K an den Kühler von Thermal Grizzly heran) hinter dem DeltaMate erreicht. Die Temperaturen des Grafikkartenspeichers sind aber um ca. 10K höher als bei den anderen beiden Kühlern. Hier hätte eventuell etwas mehr Bearbeitungsaufwand und Materialeinsatz bei der Kühlerplatte aus Kupfer (höhere Ausgangstärke mit stärkerer Abtragung im GPU-Bereich) geholfen. Wobei die dann dünneren Wärmeleitpads eventuell nicht gereicht hätten für eine Verbesserung, sondern auch mehr Aufwand auf der Kühlmittelseite der Kupferplatte notwendig gewesen wäre. Die VRam-Temperaturen sind aber auch so unbedenklich. Einzig bei den Temperaturen der Spannungswandler ist es dann fraglich, ob wirklich jede Kombination aus tatsächlichem Verbrauch der Grafikkarte und gesetzter Drehzahl des Lüfters sinnvoll ist. Geräusche sind ja zuweilen sehr subjektiv. Mir persönlich sind die maximal 1900rpm (Umdrehungen/Minute) deutlich zu laut und ich würde sie auf ein nicht höhrbares Niveau reduzieren wollen. Bei voller Ausschöpfung des Powerlimits einer RTX 5080 von bis zu 450W empfiehlt es sich aber die Lüfterdrehzahl eher höher zu wählen (bei 1900rpm gibt es in den Wärmebildern quasi keine Unterschiede zu den anderen beiden Kühlern). Betreibt man den Kühler aber mit niedrigeren Powerlimits oder hat den Verbrauch durch Undervolting reduziert, sind auch niedrigere Drehzahlen gut möglich. Unter 900rpm würde ich aber tatsächlich nicht gehen wollen und muss man meiner Meinung nach auch nicht. Die iCUE-Software bietet auch die Möglichkeit, eine temperaturabhängige Lüfterkurve zu hinterlegen. Eventuell lässt sich die Kühlung der Spannungswandler auch noch effektiver und/oder leiser mit langsam drehenden und seitlich auf die Grafikkarte gerichteten Lüftern bewerkstelligen. Sofern solche Lüfter noch nicht vorhanden sind, zehrt das dann aber auch wieder am Preisvorteil gegenüber dem Core.
Herstellerlink: Corsair XG3 RGB HYBRID GPU-Wasserblock (5080/5070 Ti/5070)

Thermal Grizzly DeltaMate GPU Block Astral 5080

Beim Thema Fertigungsaufwand, Veredelung der Oberflächen und dem umfangreichen Lieferumfang ist der DeltMate erneut (Das GPU-Kühler-Erstlingswerk von Thermal Grizzly durfte im Kühlervergleichstest RTX 5090 Astral antreten) mit weitem Abstand auf Platz1. Man sieht die Detailversessenheit und spürt die Liebe zum Produkt an vielen Stellen. Bei diesem Kühler ist es nun auch gelungen für das Sichtfenster ein BOROFLOAT® Glas von Schott zu verwenden. Das Ganze hat aber auch seinen Preis in Form der weit oben stehenden UVP von 549,90Euro. Dieser Preis, die bisherige Produktpalette und sicher auch die Reputation des Miteigentümers Roman der8auer Hartung schüren eine gewisse Erwartungshaltung. Sicherlich auch hinsichtlich der Kühlleistung und umso höher diese Erwartungshaltung ausfällt, umso eher kann sie natürlich auch enttäuscht werden. Der DeltaMate kann aber in diesem Vergleichstest abliefern und erreicht bei dem für mich wichtigsten Kriterium dT GPU mit einem eindeutigen Abstand die niedrigsten Werte. Der Kühler ist stets eine „Durchflussklasse“ vor den anderen beiden Kühlern. Beschränkt man sich beim XG3 Hybrid auf den Durchgang mit 900rpm, weil einfach die 1900rpm sehr deutlich hörbar sind, so liegt der DeltaMate durchgängig 3,6 bis 8K vor diesem. Im Vergleich zum XG3 Hybrid liegt er bei 380W durchgängig um -3 bis -8K niedriger. Zum Core sind es sogar -6 bis -11K je nach Durchfluss. Jetzt muss jeder geneigte Käufer für sich selbst darüber entscheiden, ob dies den Aufpreis wert ist. Tatsächlich sind es aber auch die besten Werte, die ich bisher bei einem Chip dieser Fläche und vergleichbarer Verlustleistung (300W) gemessen habe. Das Stichwort hier lautet Wärmestromdichte in W/mm². Hierzu möchte ich später noch eine Betrachtung in einem separaten Artikel machen. Und dann erreicht dies der DeltaMate und ist trotzdem nicht besonders durchflussrestriktiv, wie man es vielleicht bei den feinen Kanälen erwarten hätte können. Beim Kriterium dT VRam belegt er ebenfalls den ersten Platz in diesem Test, teilt sich diesen aber mit dem Core.
Herstellerlink: Thermal Grizzly DeltaMate GPU Block Astral 5080

Der Beitrag Vergleichstest: 3 Wasserkühler für die Asus ROG Astral GeForce RTX 5080 erschien zuerst auf Hardware-Helden.

Technische Daten

Scythe Magoroku im Detail

Die Verpackung ist schon mal eine Kampfansage. Ein Krieger wartet hinter dem Bild des Kühlers. Der Lieferumfang ist dahingehend erwähnenswert, dass man einen vollwertigen Schraubendreher bekommt und dass bei dem geringen Preis. Es liegen außerdem insgesamt sechs Klammern bei, sodass sogar ein Triple-Fan-Setup möglich wäre.

Für nur ~39 € gibt es einen richtigen Dual-Tower-Kühler mit 120-mm-Lüftern. Er misst immerhin 142,5 x 134 x 155 mm und wiegt über ein Kilo. Die Maße sind dahingehend erwähnenswert, da sie zwar im Großen und Ganzen üblich sind, doch im Vergleich mit ähnlichen Mitbewerbern wie dem Pure Rock Pro 3, Phantom Spirit 120SE oder dem kürzlich getesteten Matterhorn 2 Max fällt auf, dass der Scythe ein Zentimeter breiter ist.

Verzichten muss man auf eine Abdeckung und eine Beschichtung. Als Finish wurde lediglich eine schwarze Lamelle als Abschluss auf jeden Turm gesetzt. Die Heatpipe-Enden ragen daraus hervor und die übrigen Lamellen sind unbeschichtet. Optisch ist das Ganze also eher spartanisch. Die Verarbeitung ist ohne sehr grobe Mängel, im Detail findet man mal eine nicht ganz perfekte Kante und die Enden der Abschlusslamelle waren teilweise etwas heruntergedrückt.

Der Kühler ist symmetrisch, also nicht vom RAM weg aufgebaut. Man hat lediglich Ausschnitte im Lamellenkörper, die in unseren Systemen vorrangig den ersten RAM-Slot überragten, der Rest wird vom Lüfter überbaut.
Der Magoroku besitzt sechs Heatpipes, eine übliche Anzahl für diesen Typ. Sie sind vernickelt, was auch für Bodenplatte aus Kupfer gilt. Darüber spannt sich der Montagebügel mit zwei festen, gefederten Schrauben.

Die Lüfter tragen den bescheidenen Namen „Wonder Tornado“, die durch ihre 9 sehr stark geschwungenen Lüfterblätter und die große Nabe auffallen. Sie sind mit Entkopplern an den Ecken ausgestattet und erreichen maximal 2000 U/min. Die minimale Drehzahl liegt bei flüsterleisen 350 U/min, gesteuert natürlich per PWM, zum Anschluss ist ein Y-Kabel enthalten.

Die übrigen Daten beziffert Scythe mit maximal 60.29 CFM und 2.45 mmH2O. Das Laufgeräusch ist vor allem bei niedrigen Drehzahlen sehr gut. Es gibt eigentlich keine unangenehmen Nebengeräusche. Nur einmal am Ende der Testphase zeigte ein Lüfter plötzlich bei niedrigen Drehzahlen ein Schleifgeräusch, das kurz darauf wieder verschwand. Es folgt mit Erhöhung ein eher sanftes Laufgeräusch bis schließlich die Luft bei höheren Drehzahlen zunehmend hörbar wird. Bei über 1500 U/min und erst recht bei 2000 U/min wird’s dann aber schon laut.
Was uns bei sehr hoher/maximaler Drehzahl aber aufgefallen ist, sind recht starke Vibrationen. Diese gingen so weit, dass sie bei einem von zwei Testsystemen in Form von pulsierenden Vibrationen an der Tischplatte zu spüren waren, quasi spürbare Schwebungen. Gefühlt wurde es etwas besser als wir den mittleren Lüfter etwas höher gesetzt haben, es verschwand aber nicht vollständig. Dabei zeigte keiner der beiden Lüfter eine stärke Vibration als der andere, es schien eher ein gegenseitiges Aufschwingen zu sein.

Das Montagesystem nennt Scythe HPMS VII Lite 7. Das Prinzip ist üblich: Bei Intel also Backplate -> Abstandshalter -> Montagebrücken und Schrauben.
Bei AMD braucht es keine Backplate, dort werden die Brücken samt der Abstandshülsen direkt mit Schrauben in den Sockel bzw. in die feste AMD-Backplate geschraubt.

Worauf man achten muss: Die Farbe der Abstandshülsen unterscheidet sich je nach Sockel. Bei AMD kommen beispielsweise für AM4 und AM5 unterschiedliche zum Einsatz. Die Montagebrücken werden auch je nach Sockel um 180° gedreht aufgesetzt, also entweder mit dem hochstehenden Rand nach innen oder nach außen.

Der Kühler wird ohne den mittleren Lüfter aufgesetzt und festgeschraubt, dann kann man auch den mittleren Lüfter einhängen. Man sieht, dass vorrangig der erste RAM-Slot vom Kühler überragt wird. Der Rest muss mit dem Lüfter in Einklang gebracht werden. Bei unserem 35 mm RAM musste er etwas über dem Kühlturm montiert werden. Die Gesamthöhe änderte sich aber noch nicht, da er noch nicht über die Heatpipeenden ragte.

Mit höherem RAM wird das aber passieren und dann muss bei kompakten Gehäusen auf die Kompatibilität geachtet werden. Bei maximal 57 mm RAM (unter dem Lüfter, unter dem Kühler max, 35 mm möglich), wächst der Magoroku auf 177 mm. Das hat beispielsweise der asymmetrische Fuma samt schlankem Lüfter besser gelöst, aber der Magoroku ist auch nicht der einzige Kühler mit diesem „Problem“. Ein überstehender Lüfter wirkt sich auch negativ auf die Leistung aus, da ein Teil seines Luftstroms am Kühler vorbeigeht, während Lamellen im unteren Bereich nicht abgedeckt werden.

Kühlleistung und Lautstärke des Scythe Magoroku

Ablauf:

Die Kühler werden bei einer möglichst konstanten CPU-Leistungsaufnahme getestet. Dazu kommt prime95 zum Einsatz mit fester FFT-Größe (12). Gemessen wurde nach einer Aufwärmphase von 30 Minuten die Differenz der Durchschnittstemperatur aller Kerne zur Raumtemperatur über einen Zeitraum von 10 Minuten. Die Ergebnisse wurden dann auf 20 Grad Raumtemperatur normiert. Das Ganze bei maximaler Drehzahl, bei 40 dB(A) und, falls möglich, bei 1000 U/min. Die Gehäuselüfter werden bei 1000 U/min betrieben.

Leistung auf AM5

Testsystem:

• AMD Ryzen 9 7900X @ 120W
• ASUS ROG Strix X670E-F Gaming Wifi
• 2x 16GB DDR5-Ram G.Skill FlareX 5 6000 MT/s
• Seasonic Focus PX-650
• be quiet! Dark Base 901 (Meshfront, Gehäuselüfter ca. 1000 U/min)

Folgend haben wir im AM5-System nicht nur die Leistung des Kühlers im Optimalfall getestet, sondern auch was es ausmacht, wenn der Lüfter deutlich höher gehängt werden muss. Natürlich muss man bei solchen Benchmarks immer die Toleranzen bedenken und die Beobachtungen können Zufall sein! Wir haben zuvor zwei Messungen mit möglichst niedrig montiertem Lüfter gemacht, gefolgt von einer mit versetztem Lüfter.

Auf AMD AM5 konnte der Magoroku seine etwas höhere Lautstärke sehr gut in Leistung umsetzen. Er reiht sich zwischen teilweise besser ausgestattete Modellen ein, muss dazu allerdings auch lauter arbeiten als die anderen. Mit leicht erhöhtem Lüfter (ca. 8 mm) verliert man schon etwas Leistung. Damit ist die Leistung nur noch „ok“.

Bei angeglichener Lautstärke verlor der Magoroku wie zu erwarten stärker und wurde hinter einige Mitbewerber geschoben. Der Gleichstand zum PS120SE wurde zu ca. einem Grad Rückstand. Bei nicht optimal platziertem Frontlüfter war der Unterschied nun nochmal deutlicher.

Bei 1000 U/min hat er den Anschluss zur Spitzengruppe verloren, agiert aber dafür sehr leise und stärker als der kleinere be quiet!-Kühler und genau so stark wie der Dark Rock 6, der deutlich teurer ist. Das gilt nur, wenn der Frontlüfter optimal platziert ist.

Messungen bei 175 Watt folgen!

Leistung auf LGA1700

Testsystem

• Intel Core i5-13600K
• MSI Z790 Tomahawk WiFi
• 2x 16GB Corsair Vengeance DDR5-6000
• be quiet! Shadow Base 800 DX (Zwei Frontlüfter + Hecklüfter)
• be quiet! Straight Power 12 1000W

Auch auf dem Intel-System konnte er die hohe Lautstärke ebenfalls gut in Leistung umsetzen und spielt oben mit. Vermutlich wäre der A115 noch weiter vorn, hätten wir noch die Original-Paste gehabt.

Auch bei gleicher Lautstärke schneidet er sehr gut ab. Er agiert mit anderen Kühlern dieser Größe auf Augenhöhen. Auch wenn es im Ranking minimal nach unten geht, sind die Unterschiede gering.

Reduziert man die Drehzahl deutlich auf einen einheitlichen Wert wird der Magoroku wie gesagt sehr sehr leise, es geht aber auch in diesem Ranking ein Stück nach unten. Hier sind dann einige der Mitbewerber doch ein Stück stärker. Der Thermalright oder der Corsair-Kühler sind dann doch um die 4 Grad stärker:

Fazit

Der Scythe Magoroku ist unter optimalen Bedingungen durchaus ein starker Kühler, der auch klar über den Preis punkten kann. Sicher gibt es noch stärkere Modelle in dem Preisbereich und teils auch noch günstiger, trotzdem bekommt man hier für unter 40€ was geboten. Außerdem gibt es einen Lieferumfang mit Wärmeleitpaste für mehrere Montagen und sogar ein Schraubendreher ist dabei.
Der Kühler selbst ist optisch recht einfach gehalten – auf Abdeckungen und eine Beschichtung muss man verzichten, da sieht man, wo gespart wurde. Auch eine herausragende RAM-Kompatibilität wird nicht geboten, so dass man bei hohem RAM den Frontlüfter in der Höhe anpassen muss, der dann schnell deutlich über den Kühler ragt, was den Platzbedarf erhöht sowie die Leistung schmälern kann.
Die Lüfter machen prinzipiell einen guten Eindruck. Sie können sehr leise arbeiten, beschleunigen dezent, ehe sie erst bei höheren Drehzahl auffälliger werden. In der Spitze kamen leider deutliche Vibrationen hinzu, die hör- und teils auch spürbar waren. Ein Schleifgeräusch bei niedrigen Drehzahlen trat plötzlich, bis zum Testende aber nur einmalig, auf.
Der Kühler konnte bei uns mit höherer Lautstärke eine hohe Leistung abrufen. Bei niedrigeren Drehzahlen verlor er teilweise den Anschluss.

So vergeben wir für den Scythe Magoroku den Preis-/Leistungsward, auch wenn der Auftritt nicht perfekt war.

Wir haben das Produkt vom Hersteller zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme auf den Test oder die Wertung fand nicht statt.

Der Beitrag Scythe Magoroku im Test erschien zuerst auf Hardware-Helden.